Дело №2а-119/2024

(№ 2а-3439/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МК Новое Финансирование») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. В Элистинское городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП № 1 УФССП России по РК) предъявлен исполнительный документ, выданный 25 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности с должника ФИО9. 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93139/23/08001-ИП. По состоянию на 23 ноября 2023 года задолженность перед ООО «МК Новое Финансирование» не погашена и составляет 28215,50 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом — исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника. Не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. Не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящееся в банке или иной кредитной организации. Не обращено взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 93139/23/08001-ИП от 23.05.2023 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей «обходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному; исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц) утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, а также принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства от 23.05.2023 г. № 93139/23/08001-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 в суд не явилась, направив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО9., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные сводку и документы по исполнительному производству № 93139/23/08001-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ООО «МК Новое Финансирование» выдан судебный приказ № 2-1973/2022 от 25 ноября 2022 года о взыскании с ФИО9. задолженности по договору займа № НФ-990/2123323 от 28 октября 2021 года в размере 27700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 515,50 руб.

23 мая 2023 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93139/23/08001-ИП в отношении должника ФИО9. 

Материалами указанного исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта. 

Так, в частности, в 23 и 29 мая, 12, 26 и 28 июня, 7 и 28 июля, 4, 10 и 30 августа, 4 и 22 сентября, 13 октября, 1, 18 декабря 2023 года, направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС.

28 июня 2023 года, 05 июля 2023 года, 7 августа 2023 года, 5 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия), на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

5 сентября 2023 года указанное выше производство объединено в сводное производство с исполнительным производством № 191649/23/08001-ИП в отношении должника. 

До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства полностью не исполнены.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева