36RS0001-01-2021-000355-04

Дело № 2- 657 / 2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

ус т а н о в и л:

Представитель истца обратился с иском к ответчику и просит устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 128, 5 кв.м., путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести нежилое здание с кадастровым номером № ....., площадью ......... кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 17.01.2012 № ..... о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № ....., площадью ......... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером № ....., площадью ......... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет указанным объектом недвижимости, являющимся самовольной постройкой. 

Ответчик самовольно занимает земельный участок, не имея документов о предоставлении права пользования им. 

Самовольное строение подлежит сносу.

Земельный участок, на котором расположено самовольное строение, не разграничен по уровням государственной собственности, находится в распоряжении истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85, 88-89, 100-101, 103-104, 105-106). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании уведомлена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выводы суда основаны на следующем.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30.08.2011 по делу № 2-1269/2011 удовлетворены требования ФИО3 о признании права собственности на пристроенное помещение IX литера А6, А7, аЗ (инвентарный № 3271) площадью 86,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание (инвентарный № 11272) литера А площадью ......... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>(л.д.54-58,66-68).

На основании решения суда за ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № ....., площадью 128,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № .....) (л.д.69).

По договору купли-продажи объекта недвижимости право собственности перешло к ответчику (запись регистрации № .....). С 17.01.2012 и по настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником объекта недвижимости (л.д.70-73).

23.07.2020 года судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда по делу № 2-1269/2011 приняты меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий в отношении данного объекта (л.д.109).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.09.2020 указанное решение районного суда отменено, в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционной коллегией по гражданским делам установлено, что земельный участок для возведения объекта истице, либо иным лицам не предоставлялся, разрешительная документация на строительство не выдавалась, в связи с чем объект является самовольной постройкой на которую не может быть признано право собственности (л.д.59-65).

На имеющихся в материалах дела фотографиях и скриншотах карт зафиксировано наличие объекта по указанному адресу (л.д.76-79).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.1 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. 76 ЗК РФ).Вина ответчика в нарушении земельного законодательства установлена в судебном заседании, ввиду чего на него должна быть возложена обязанность снести строение.

В силу п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Земельный участок под спорным объектом недвижимости не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть является не разграниченным по уровню собственности, что следует из сведений публичной кадастровой карты (л.д.108,109)

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, истец исполняет следующую государственную функцию: распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

Также истец выполняет функцию защиты имущественных интересов Воронежской области (п.3.2.4. названного Положения).

Обращение истца в суд с требованием об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, правомерно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 128, 5 кв.м., путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести нежилое здание с кадастровым номером № ....., площадью 128, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 17.01.2012 № ..... о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № ....., площадью 128, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером № ....., площадью 128, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 23.03.2021 года

36RS0001-01-2021-000355-04

Дело № 2- 657 / 2021