УИД № 31RS0024-01-2021-000417-82 22-656/2021 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И., 

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А., 

с участием: 

прокурора Мерзликиной В.О.,

осужденного Черкасова С.А. - посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Малахова С.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Черкасова С.А. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 марта 2021 года, которым 

Черкасов, судимый:

- 29.03.2017 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.232, п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 3 года; 27.03.2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Черкасова С.А. и его защитника адвоката Малахова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Черкасов С.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены в период с 1 по 20 января 2021 года на территории Шебекинского района Белгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Сообщает о наличии хронических заболеваний, малолетних детей. Просит учесть состояние здоровья гражданской жены, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство; другие участники дали на это свое согласие. 

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия. 

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал и в должной мере учел раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. 

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание состояние здоровья матери его ребенка. Данных о том, что ФИО1 участвует в воспитании другого ребенка, в деле не имеется.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку состав преступления образует совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ при наличии действующего административного наказания за два правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, то есть состав преступления формальный. Содействия в раскрытии либо расследовании данного преступления ФИО1 оказать не мог.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43, 56 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Наказание ФИО1 является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Кичигин Ю.И.

Определение06.07.2021