Дело №2-1126/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Султеевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование, что 12 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,99% годовых. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 449 066 рублей 15 копеек; начисленные проценты – 44 067 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки – 55 591 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 687 рублей 25 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01 июня 2018 г. по 30 августа 2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении требования иска поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое уведомление получено адресатом. 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Султеева Г.И. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Исследовав представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 12 апреля 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,99% годовых.

Согласно пункту 13 кредитного предложения обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами, размещенными на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www/alfabank.ru.

Активацией кредитной карты заемщик подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с Общими условиями кредитования ознакомлены и полностью согласны (пункт 14).

Полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 1,42% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен с учетом полного погашения задолженности по кредиту в течение беспроцентного периода пользования кредитом (пункты 16, 16.1).

В случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа – 33,03% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен с учетом ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального ежемесячного платежа.

Полная стоимость кредита рассчитывается с учетом максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, с учетом срока кредитования равного сроку действия кредитной карты, с учетом процентной ставки за пользование кредитом, а также с учетом комиссии за годовое обслуживание кредитной карты и комиссии за обслуживание счета кредитной карты (пункт 16.2).

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения, получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Тарифами, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, о чем поставлена собственноручная подпись заемщика.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты предоставление кредитом осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначальный установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении (пункт 3.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении (пункт 3.7).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу банк списывает в бесспорном порядке неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) (пункт 8.1).

Из выписки по счёту усматривается, что ответчик неоднократно не исполнял обязанности по погашению задолженности, внесение средств им произведено в общей сумме 10 000 рублей им произведено 02 мая 2018 г., за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составила 548 725 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 449 066 рублей 15 копеек; начисленные проценты – 44 067 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки – 55 591 рубль 01 копейка. 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту в сумме 55 591 рубля 01 копейки подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа и неустойки до 15 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от 12 апреля 2013 года в общей сумме 508 134 (пятьсот восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 13 копеек в том числе: по основному долгу – 449 066 (четыреста сорок девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 15 копеек; начисленные проценты – 44 067 (сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 98 копеек, штрафы и неустойки – 15 000 пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.