Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 ноября 2019 года.

№ 2-1775\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 267166 рублей 76 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5871 руб. 67 коп., указывая, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от дата, заключенного с ФИО1. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 267166 руб. 76 коп., в том числе 56000 руб. – сумма по основному долгу, 207078 руб. 76 коп. – сумма задолженности по процентам, 4088 руб. – сумма по штрафам. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно копии Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11-12), копии оферты на предоставление займа от дата (л.д. 13-14), копии Общих условий договора потребительского займа (л.д. 14-16), копии ответа РНКО «Платежный центр» (л.д. 8-10) ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 займ денежных средств в сумме 56000 на 126 дней, а ФИО1 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование займом. дата ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 56000 рублей. 

Из расчета, представленного истцом (л.д. 4-8) следует, что остаток задолженности по займу за период с дата по дата составил 267166 рублей 76 копеек, в том числе 56000 руб. – сумма по основному долгу, 207078 руб. 76 коп. – сумма задолженности по процентам, 4088 руб. – сумма по штрафам. 

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. 

В соответствии с копией выписки из приложения № (л.д. 17), копией договора возмездной уступки прав требования (цессии) от дата (л.д. 18-20), копией уведомления (л.д. 16-17) дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договорам, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиками, указанными в Реестре, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами (п.1.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.10.1 договора). В Реестре указана задолженность ответчика по договору 3485655 в общей сумме задолженности 267166 руб. 76 коп. Договор об уступке прав никем не опорочен, закону не противоречит. Ответчик уведомлен о передаче прав требования истцу. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 56000 руб. 00 коп. ООО МФК «Мани Мен» исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику займ, тогда как ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению займа и процентов по нему исполнены не были. ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования истцу, а потому заемщик ФИО1 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по договору займа № в сумме 267166 руб. 76 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 267166 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5871 руб. 67 коп. (л.д. 23, 24).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору 3485655, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 267 166 (двести шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по государственной пошлине в размере 5 871 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в совещательной комнате. 

Председательствующий И.М.Зиновьева