Дело № 2-810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9200 рублей. Требования обоснованы тем, что 19.10.2016 между ФИО4 (займодавец) и ООО «Простор» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 600000 руб. 18.06.2018 меду ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования по исполнению обязательств ООО «Простор» по договору займа от 19.10.2016 перешло к истцу. Сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Простор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду объяснил, что договор беспроцентного займа от 19 октября 2016 года между ООО «Простор» и ФИО4 заключался, денежные средства в размере 600000 рублей последним в кассу общества внесены. Долг по указанному договору займа не возвращен. ФИО4 является одним из учредителей общества, денежные средства были необходимы для увеличения уставного капитала. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 октября 2016 года между ФИО4 (займодавец) и ООО «Простор» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем траншами на общую сумму 600000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 31 июля 2018 года. Денежные средства перечисляются займодавцем по частям с момента подписания договора до 19 ноября 2016 года (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

В подтверждения передачи денежных средств по указанному договору займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № о внесении ФИО4 в кассу общества 600000 рублей по договору займа от 19 октября 2016 года. 

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по нему сторонами не оспаривался. 

18 июня 2018 года между ФИО4 (первоначальный кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои права требования по исполнению обязательств к ООО «Простор» в размере 600000 руб. по договору займа от 19 октября 2016 года.

ФИО3 в адрес ООО «Простор» направлено уведомление от 18 июня 2018 года об уступке прав требования.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга по договору займа в размере 600000 руб. 

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

Каких-либо доказательств получения ООО «Простор» от ФИО4 денежных средств в размере 600000 рублей по иным основаниям, чем указаны в договоре займа от 19 октября 2016 года, суду не представлено. 

27 июля 2018 года ФИО3 в адрес ООО «Простор» направлено требование о возврате суммы займа в размере 600000 руб. в срок до 10 августа 2018 года. Однако заемщиком задолженность по договору займа не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 600000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 600000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 задолженность по договору беспроцентного займа от 19 октября 2016 года в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года. 

Судья Е.В. Лащенова