К делу № 2-1305/17

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 8720,08 рублей, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 г. в сумме 550741,71 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014 г, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 795 рублей, 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 22.03.2013 г. Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО1 оферту (анкету-заявление) № о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,08 % в день. В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей. С процентной ставкой по кредиту 0,08 % в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику не позднее 21.03.2014 года. В соответствии с условиями анкеты-заявления, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита, датой заключения кредитного договора. 22.03.2013 г. заемщику ФИО1 были перечислены денежные средства на ее расчетный счет в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 22.03.2013 года и выпиской по счету ФИО1 Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с предоставлением кредита, что в соответствии со ст. 483 ГК РФ следует рассматривать акцепт банком оферты. График погашения кредитной задолженность ФИО1 не соблюдает с февраля 2014 года. По состоянию на 26.04.2017 г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от 22.03.2013 года составляет 8720,08 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 8608,86 рублей, сумма просроченных процентов 111,22 рублей. Банком 20.11.2016 года была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка не исполнены. 03.02.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых со сроком возврата кредита 03.02.2017 года. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 Договора о предоставлении кредита. Сумма кредита в размере 385000 рублей выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на ее текущий счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также банковским ордером № от 03.02.2014 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита, заключен договор поручительства № от 03.02.2014 г. по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия договора о предоставлении кредита № от 03.02.2014 г. ФИО1 не выполняются с марта 2014 года. По состоянию на 21.04.2017 года, общая задолженность заемщика перед банком составляет 550741,71 рубль. Из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу на 21.04.2017 г. 385 000 рублей, сумма просроченных процентов по основному долгу 165741,71 рубль. Банком направлена претензия ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 8720,08 рублей, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 г. в сумме 550741,71 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014 г, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 795 рублей, 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные уведомления вернулись с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и получать судебные повестки.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ответчиков в почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты \предложения заключить договор\ одной из сторон и ее акцепта \принятия предложения\ другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что 22.03.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 0,08% в день, со сроком возврата 21.03.2014 года.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, 22.03.2013 г. заемщику ФИО1 были перечислены денежные средства на ее расчетный счет в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 22.03.2013 года и выпиской по счету ФИО1 

Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике платежей, в столбце «дата платежа», начиная с 22.04.2013 года. 

Согласно графику осуществления платежей /приложение к анкете-заявлению (оферте), размер ежемесячного платежа заемщика ФИО1, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом составляет с 22.04.2013г. по 24.02.2014 г. по 4854,70 руб., 21.03.2014 г. (последний платеж) в размере 4918,38 рублей.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик обязался производить платежи в соответствии с графиком осуществления платежей. График погашения был представлен заемщику, он с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

За период пользования кредитом заемщик ФИО1 производила перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102100,00 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 24.02.2014 г., на 26.04.2016 г. составляет 8608,86 рублей. Просроченная задолженность по процентам возникла с 21.03.2014 г., на 26.04.2016 г. составляет 111,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом направлялось ответчику уведомление об обязательном для исполнения требование о возврате суммы задолженности, однако уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в размере 8720,08 рублей, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

03.02.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита №. 

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых со сроком возврата кредита 03.02.2017 года. 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2.4 Договора о предоставлении кредита. 

Банк выполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 385000 рублей выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на ее текущий счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также банковским ордером № от 03.02.2014 года. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита, заключен договор поручительства № от 03.02.2014 г. по которому поручителем выступает ФИО2. 

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.2.8 кредитного договора, а также в силу ст. 811, 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту, вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

Пунктами 1.1.1.2,1.3 договора поручительства установлено, что поручителю известны все существенные условия кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств перед банком.

Условия договора о предоставлении кредита № от 03.02.2014 г. ФИО1 не выполняются с марта 2014 года. По состоянию на 21.04.2017 года, общая задолженность заемщика перед банком составляет 550741,71 рубль, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу на 21.04.2017 г. 385 000 рублей, сумма просроченных процентов по основному долгу 165741,71 рубль. 

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Банком направлена претензия ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками не исполнено. 

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования Банк «Первомайский» ПАО о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы, и подлежат удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу Банк «Первомайский» ПАО - 550741,71 рубль, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу на 21.04.2017 г. 385 000 рублей, сумма просроченных процентов по основному долгу 165741,71 рубль. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушения, допущенные заемщиком ФИО1 по исполнению договора № от 03.02.2014 года, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому договор о предоставлении кредита подлежат расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, размер госпошлины, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ по требованиям Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет 400 рублей, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, составляет по требованиям имущественного характера 8707,42 рублей, неимущественного характера 6000 рублей, всего 14707,42 рублей (6000+8707,42). Банком при подаче иска в суд оплачено 6000 рублей, согласно платежного поручения № от 03.07.2017 г., 8795 рублей, согласно платежного поручения № от 03.07.2017 г. С учетом изложенного с ФИО1, ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) 14707,42 рублей, с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) 87,58 рублей. С ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 312,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 8720,08 (восемь тысяч семьсот двадцать рублей восемь копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 года в сумме 550741,71(пятьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок один рубль семьдесят одна копейка) рубль, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу на 21.04.2017 г. 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч рублей) рублей, сумма просроченных процентов по основному долгу 165741,71 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот сорок один рубль семьдесят одна копейка) рубль

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 14707,42 (четырнадцать тысяч семьсот семь рублей сорок две копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 87,58 (восемьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 312,42 (триста двенадцать рублей сорок две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 августа 2017 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова