Мировой судья: фио 12-1863/2025

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 04 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что у него отсутствовали признаки опьянения, подтверждаемые результатами медицинским освидетельствованием, которое он прошел в этот же день, спустя небольшой промежуток времени в государственном медицинском учреждении, проводившим не заинтересованным в результатах освидетельствования врачом-наркологом (отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых), а так же были нарушены нормы процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого, извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила об отмене оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что 20.06.2025 года в 08 час 25 минут, ФИО1 управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес область, с признаками опьянения –запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствования по прибору Алкотектор «Юпитер», был направлен на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таки действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1681225 от 20.06.2025 года;

- протоколом от 20.06.2025 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; 

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2025 г.;

- протоколом от 20.06.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался; 

- протоколом о задержании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС

- чеком прибора Алкотектор и свидетельством о его поверке;

- рапортами фио инспектора – 7ОСБ ДПС ...;

- письменными объяснениями понятых, фотоматериалами.

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой водителя ФИО1 и другими материалами дела.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения в связи, с чем у сотрудников ... отсутствовали основания для предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Так, Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Правила предоставляют сотруднику ... право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В целях проверки признаков алкогольного, иного опьянения и для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ... соблюден. Требование сотрудника ... о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 имелись признаки, перечисленные в Правилах освидетельствования, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством замечаний или несогласия с наличием признаков опьянения ФИО1 не указал.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, на основании которых можно было предположить об оказании давления на ФИО1 со стороны сотрудников ДПС ... при составлении административного материала.

Доводы защиты о том, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте не отказывался и прошел его, является голословным и опровергается содержанием материалов дела.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым содеянному по своему виду и размеру.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Е.Г.Лебедева