Дело № 1-29 (11901330012000030) 

УИД: 43RS0022-01-2019-000123-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 07 мая 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер № 005665 от 23.04.2019, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Заборский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12.02.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минут, Заборский, находясь у себя дома, по адресу 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя его матери ФИО1 в дополнительном офисе структурного подразделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу 

<

адрес> при помощи СМС-сервиса мобильный банк, предоставленного банком и подключенного к абонентскому номеру мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Заборский в вышеуказанные время и месте, взял со стола на кухне принадлежащий ФИО2 телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, безвозмездно, противоправно совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, произведя незаконную операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 на свою банковскую карту «Сбербанка» № с номером счета №, открытого 16.10.2015 по адресу 

<

адрес>, путем направления СМС-сообщения о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей на номер 900, принадлежащий банку, с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с подключенной к нему услугой СМС-сервиса мобильный банк, принадлежащего ФИО1 

Впоследствии Заборский, используя открытую на его имя банковскую карту «Сбербанка», распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заборский причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый Заборский в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 44-46) и обвиняемого (л.д. 85-87) подтверждается, что во второй половине дня 11.02.2019 ему стало известно от матери ФИО2 о том, что на ее банковскую карту поступили денежные средства, являющиеся заработной платой сожителя Потерпевший №1, 12.02.2019 года в период с 15 часов до 15 часов 32 минут, Заборский, находясь дома, с целью покупки спиртного и в связи с отсутствием у него денежных средств, решил совершить кражу 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты матери, для чего воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и сном матери, взял лежащий на столе кухни сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, с помощью которого направил смс-сообщение на номер 900 с текстом - «ПЕРЕВОД - 1 000 - 8 9536946255», где последние цифры – номер его мобильного телефона, совершил перевод 1 000 рублей с банковской карты матери на свою банковскую карту, поступившее на телефон ФИО2 сообщение о переводе 1 000 рублей - удалил, похищенные деньги возвращать не собирался, впоследствии израсходовал их на приобретение спиртного, которое употребил лично, через некоторое время признался матери, что совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 1 000 рублей, с ее банковской карты путем перевода денежных средств на свою банковскую карту через мобильный банк.

Допросы Заборского проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, пояснив, что тайно похитил 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты ФИО2 путем перевода денежных средств на свою банковскую карту с помощью мобильного банка, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил, что 11.02.2019 около 17 часов на сотовый телефон его сожительницы ФИО2 пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 10 600 рублей, что являлось частью его заработной платы, которая в связи с отсутствием у него банковской карты перечислялась на банковскую карту сожительницы ФИО2, на счету которой других денежных средств кроме его зарплаты не было, 13.02.2019 во второй половине дня, сняв в банкомате 9 000 рублей, он обнаружил пропажу с банковской карты 1 000 рублей, так как после снятия им денег на карте осталось 606 рублей 16 копеек, сожительница и проживающий с ними ее сын Заборский отрицали снятие денег с банковской карты, впоследствии Заборская сообщила, что деньги похитил ее сын, который нигде не работал и жил на средства его – Потерпевший №1 и матери, в настоящее время ущерб от кражи ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, (л.д. 37-39), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 11.02.2019 около 17 часов на ее сотовый телефон марки «micromax» пришло смс-сообщение о поступлении на ее банковскую карту, к которой прикреплен мобильный банк, денежных средств в сумме 10 600 рублей, что являлось частью заработной платы ее сожителя Потерпевший №1, не имеющего собственной банковской карты, 13.02.2019 Потерпевший №1 сообщил о пропаже с банковской карты 1 000 рублей, при этом проживающий совместно с ними ее сын Заборский отрицал снятие денежных средств с банковской карты, впоследствии он сознался, что втайне перевел 1 000 рублей на свою банковскую карту.

Согласно телефонного сообщения от 14.02.2019 (л.д.5) и заявления в полицию от 14.02.2019 (л.д.7) потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 1 000 рублей с банковской карты в период времени с 11 по 13 февраля 2019 года.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 14.02.2019 (л.д.17) осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, окна и входные двери которой повреждений не имеют, следов взлома и незаконного проникновения не обнаружено, порядок в квартире не нарушен, в ходе осмотра на столе кухни обнаружена банковская карта «Сбербанка», со счета которой со слов потерпевшего Потерпевший №1 похищено 1 000 рублей.

Согласно информаций ПАО «Сбербанк России» от 04.03.2019 (л.д. 54-56, 57-59, 60-62) с банковской карты «Сбербанка» №, выданной на имя ФИО2 с номером счета № на банковскую карту «Сбербанка» №, выданную на имя ФИО2 с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты был совершен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей.

Согласно протокола выемки от 04.03.2019 у ФИО1 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 66-68), который был осмотрен (л.д. 69), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 70), впоследствии возвращен ФИО1 по ее заявлению (л.д. 72).

Из протокола проверки показаний на месте от 14.03.2019 с фототаблицами (л.д. 74-79) Заборский указал в 

<

адрес> на стол кухни, где находился сотовый телефон марки «micromax», при помощи которого он похитил с банковской карты матери принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, совершив перевод на свою банковскую карту, после чего положил телефон на прежнее место. 

Из записи акта о смерти от 14.03.2019 (л.д.109) следует, что свидетель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора полные и последовательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований полагать о самооговоре подсудимого и наличии какой-либо заинтересованности у потерпевшего и свидетеля в его оговоре не установлено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность Заборского в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия соответственно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак – хищение с банковского счета подтверждается противоправностью совершения подсудимым перевода чужих денежных средств с банковской карты с использованием чужого телефона на свою банковскую карту. 

<

данные изъяты>

В данном случае у суда не имеется оснований сомневаться в заключении врачей психиатров, поскольку оно основывается на данных меддокументов и обследовании испытуемого, заключение научно, обоснованно и объективно, при проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, права Заборского, а также требования к заключению эксперта. В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости Заборского не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер похищенного, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Заборский совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заборского, суд признает согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства и заболевания, связанного с потерей слуха.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Заборским преступления, его цели и мотива, направленных на хищение денежных средств для приобретения спиртных напитков, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 свершено тяжкое преступление, правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, также не имеется других оснований для освобождения его от уголовной ответственности и уголовного наказания. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные его личности, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие постоянного дохода, в целях исправления Заборского, суд, не находя оснований для назначения наказания виде штрафа, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит цели наказания и предупредит совершение подсудимым новых преступлений. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Заборского во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, также отсутствуют основания для назначения ему наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, а также неснятых, непогашенных судимостей, суд полагает возможным не назначать Заборскому дополнительные наказания - в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «micromax» возвращен законному владельцу.

Гражданского иска не заявлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307- 309УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «micromax» считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в ходатайстве.

Судья Л.А.Балыбердина