ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1040/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

защитника – адвоката Окоемова И.И. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года, которым

оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1, родившегося _______ в ...........

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 18 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года осужденный ФИО1 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней с возложением на него соответствующих обязанностей.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, и, ссылаясь на то, что осужденный по особо тяжкой статье ФИО1, после замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, после условно – досрочного освобождения, не стремится встать на путь исправления, поскольку без уважительной причины не явился в установленный инспекцией день – 7 апреля 2025 года, пояснив, что проспал, также он привлекался к административной ответственности в феврале 2025 года за административное правонарушение, совершенное в состоянии опьянения, в общественном месте, в ночное время. Просит постановление суда отменить, вынести новое апелляционное постановление об удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1, и направить его в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 1 месяц.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронов И.Д. поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Окоемов И.И. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (редакция от 25 июня 2024 г.) «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из постановления, суд, принимая решение об оставлении без удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции об отмене условно – досрочного освобождения осужденного ФИО1 и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, указал, что осужденный ФИО1 кроме не явки на регистрацию 7 апреля 2025 года без уважительной причины, других нарушений не имеет, 8 апреля 2025 года явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, трудоустроен.

Вместе с тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на положениях действующего уголовного закона, сделаны без надлежащего учета сведений о поведении осужденного ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о вынесении нового судебного решения.

Как следует из представленного материала, суд, освобождая осужденного ФИО1 условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней возложил на него обязанности – самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением досрочно освобожденного осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, в назначенный инспектором день являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением досрочно освобожденного осужденного (л.м. 13, 14).

29 декабря 2023 года осужденный ФИО1 был постановлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции, им была дана подписка о разъяснении ему обязанностей условно – досрочного освобождения, последствиях их невыполнения и ответственности за нарушение общественного порядка или совершения нового преступления, также ему была вручена памятка (л.м. 16, 17).

Однако, несмотря на данную подписку, осужденный ФИО1 в период условно – досрочного освобождения 21 февраля 2025 года совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и 8 апреля 2025 года предупрежден об отмене условно – досрочного освобождения. Кроме того, осужденный ФИО1, в нарушение возложенной на него судом обязанности, 7 апреля 2025 года не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительной причины (л.м. 19, 21 – 25, 28).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, отменить условно - досрочное освобождение в отношении ФИО1, осужденного по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 1 месяц.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая предоставленный в судебное заседание рапорт врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 о проведении первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденного ФИО1 в связи с не установлением его местонахождения, приходит к выводу при задержании осужденного ФИО1 заключить его под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новое судебное решение.

Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Отменить условно - досрочное освобождение в отношении ФИО1, осужденного по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 1 месяц.

При задержании осужденного ФИО1 заключить его под стражу и направить к месту отбывания наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко