дело № 1-33/2024

55RS0036-01-2024-000281-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тюкалинск Омской области 20 июня 2024 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Бабановой Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № 10279, удостоверение № 232), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, образование основное среднее, пенсионера, работающего по найму, проживающего: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), копию обвинительного заключения получившего 22.04.2024 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем поджога уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Деяние совершил при следующих обстоятельствах:

Около 12.30 часов 24.02.2024 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на уничтожение чужого имущества, при помощи спичек поджег стог сена, находившийся в 15 метрах в южном направлении от хозяйственных построек в задней части огорода, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями подсудимый причинил ФИО15. значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.141-142) пояснял, что утром 24.02.2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в с. Новый Кошкуль Тюкалинского района. По причине употребления им спиртного у него произошел конфликт с ФИО15. – супругой его сына. По причине обиды на нее он решил сжечь ее сено. За его действиями никто не наблюдал, он при помощи спичек поджег стог сена, а сам ушел с места происшествия. Впоследствии в содеянном он раскаялся, принес извинения, приобрел новое сено взамен сгоревшего. Также пояснил, что с размером ущерба он согласен, его значительность не оспаривает. Оказывает материальную поддержку семье потерпевшей. Потерпевшая его простила, против прекращения уголовного дела он не возражает.

Из показаний потерпевшей ФИО15., оглашенных в судебном заседании (л.д.91-93), установлено следующее. Подсудимый является отцом ее супруга. Ее семья держит подсобное хозяйство. Для которого они заготавливают корма, в том числе сено. Утром 24.02.2024 года у нее произошла ссора с подсудимым, т.к. он злоупотреблял спиртным. В ходе ссоры он пригрозил, что сожжет ее. Она не восприняла это реально. Около 12.30 часов заметила дым за сараем домовладения. Обнаружив, что горит стог сена, вызвала пожарных и полицию. Сгорел один стог, другое имущество не пострадало. На следующий день подсудимый извинился за содеянное, признался в поджоге. Ущерб он возместил полностью, купив новое сено. Исходя из того, что 1 центнер сена стоит 750 рублей, а сгорело 28 центнеров, ущерб от действий подсудимого составил 21000 рублей. Для ее семьи данный ущерб значителен, т.к. на иждивении 6 детей. В настоящее время подсудимого она простила, причиненный вред полагает заглаженным. Просит о прекращении дела за примирением.

Из показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в судебном заседании (л.д.123-124), установлено, что подсудимый является его отцом, а потерпевшая – супругой. В его семье 6 несовершеннолетних детей. Они держат подсобное хозяйство, для чего заготавливают сено. На 20.02.2024 года оставалось около 30 центнером сена, оно хранилось за хозпостройками. В момент происшествия он отсутствовал, был на заработках. 24.02.2024 года по телефону супруга сообщила ему о происшествии.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением ФИО15. о поджоге, ее же заявлением о привлечении к ответственности подсудимого, который поджег ее сено (л.д.13, 16);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д.17-21, 22-24);

- материалами проверки по факту возгорания, проведенной сотрудниками ГУ МЧС (л.д.25-34);- сведениями о стоимости сена (л.д.38);

- заключением эксперта № 5015 от 12.03.2024 года (пожарно-техническая экспертиза), согласно которому зона очага пожара располагается в объеме складированного стога сена в центральной части, причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (л.д.69-72);

- распиской потерпевшей о возмещении ущерба (л.д.96).

Исследовав и оценив указанные и иные представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО15. поступило заявление о прекращении уголовного дела производством ввиду примирения с подсудимым. Указано, что подсудимого она простила, претензий к нему не имеется, причиненный материальный вред заглажен полностью.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения деяния он не судим. Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный вред потерпевшая полагает заглаженным. Не реабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон подсудимому понятен, возражений против такого прекращения не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением сторон, состоящих между собой в родственных отношениях.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению. В период предварительного расследования размер таких издержек составил 7571,60 рубля, в период судебного разбирательства – 7571,60 рубля, всего – 15143,20 рубля. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальным издержками. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Факта имущественной несостоятельности подсудимого в настоящем судебном заседании не установлено. Он является пенсионером, размер пенсии составляет около 20000 рублей, Кроме того, ФИО1 пояснил, что имеет доходы от выполнения работ по найму. Иждивенцев подсудимый не имеет. Оказание им помощи внукам, которые находятся на содержании своих родителей, не означает, что эти внуки на иждивении подсудимого.

Таким образом, указанная совокупность изложенного приводит суд к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежат издержки в сумме 15143,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Тухватулин