Судья Сангаджиев Д.Б. Дело №1-60/2025

УИД: 08RS0001-01-2025-004587-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 6 ноября 2025 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В., 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора г. Элиста РК Давлетшина Д.Т.,

защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

1 июля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в подсобном помещении БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты>, распивали совместно спиртные напитки. После чего примерно в 21 час 00 минут, когда ФИО2, опьянев, уснул в этом же подсобном помещении, ФИО1, увидев в кармане кофты последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202205045084339, привязанную к банковскому счету №40817810860302307057, открытому 20 февраля 2024 года на имя ФИО2, проникся умыслом на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты потерпевшего. Реализуя задуманное, примерно в 21 час 05 минут этого же вечера, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана кофты ФИО2 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202205045084339, и, положив её в правый карман своих шорт, направился к себе домой. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 19 часов 58 минут 4 июля 2025 года, находясь по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, 

<

данные изъяты> воспользовавшись банковским терминалом ПАО «Сбербанк» и банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202205045084339 на имя ФИО2, снял со счета данной банковской карты 15000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 16 июля 2025 года, в качестве обвиняемого от 23 июля 2025 года и из его показаний при проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 17 августа 2025 года, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 1 июля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут он, находясь на подработках в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> встретил своего знакомого ФИО2, с которым они вместе стали распивать спиртные напитки в подсобном помещении указанного медицинского учреждения. После чего примерно в 21 час 00 минут, когда ФИО2, опьянев, уснул в этом же подсобном помещении, он, увидев в кармане кофты последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202205045084339 на имя ФИО2, решил совершить хищение всех денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. Далее он примерно в 21 час 05 минут этого же вечера, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана кофты ФИО2 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202205045084339, которую поместил в правый карман своих шорт. Затем он, вспомнив, что ему необходим пин-код от данной карты, разбудил ФИО2, который, будучи нетрезвым и сонным, сообщил ему данный пин-код, после чего продолжил спать, а он же уехал к себе домой в с.Троицкое. 4 июля 2025 года в 19 часов 58 минут он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, где через банковский терминал снял со счета указанной карты, принадлежащей ФИО2, 15000 рублей. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. В период предварительного следствия он добровольно возместил потерпевшему причиненный им ущерб и принес ему свои искренние извинения, которые ФИО2 приняты (т.1, л.д.60-63; 116-120; 177-181).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он 1 июля 2025 года примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут этого же дня распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1 в подсобном помещении БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты> В ходе распития ФИО1 просил его одолжить ему денежные средства, на что он отказал. Примерно в 21 час 00 минут он, опьянев, уснул на диване в этом же помещении и, проснувшись на следующий день, не обнаружил в кармане своей кофты, лежащей рядом, своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202205045084339, поиски которой ни к чему не привели. Примерно через неделю после этого ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он обнаружил его банковскую карту в том же подсобном помещении и положил в карман его кофты, используемой им в качестве сменной одежды. Когда же он сам решил снять с неё наличные деньги, поскольку на счет данной карты перед ее пропажей была зачислена его заработная плата в размере 16552 рубля, то указанных денежных средств на ней не оказалось. ФИО1 он денежные средства не одалживал и разрешение на снятие денежных средств не давал (т.1, л.д.32-34).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2025 года и фототаблице к нему, осмотрено помещение служебного кабинета №64 Управления МВД России по г.Элисте, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 добровольно выдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202205083016295, на которую он произвел зачисление похищенных им денежных средств в размере 15000 рублей (т.1, л.д. 16-21);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 10 июля 2025 года следует, что осмотрено подсобное помещение БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г

<

данные изъяты> (т.1, л.д.22-28);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года и фототаблице к нему, осмотрена прилегающая территория отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 91-98);

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 16 июля 2025 года следует, что у потерпевшего ФИО2 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202205045084339, открытой на имя ФИО2 (т.1, л.д. 47-50); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2025 года и фототаблице к нему, произведен осмотр ответа на запрос (исх. 2682210 от 12.07.2025г.) в ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО2, на 3 л.; ответа на запрос (исх.2682115 от 12.07.2025г.) в ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО1 на 4 л., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; банковской карты №2202205083016295, банковской карты № 2202205045084339, возвращенных под сохранные расписки их владельцам (т.1,л.д. 74-79; 82; 83);

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июля 2025 года и фототаблице к нему, произведен осмотр ответа на запрос (исх.1/5/15822 от 22.07.2025 г.) из ПАО «Сбербанк», выполненный на 1 листе с приложением в виде оптического диска, упакованного в бумажный конверт, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам дела (т.1, л.д. 101, 102-108); 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 10 июля 2025 года, зарегистрированному в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 12378 от 10 июля 2025 года, последний добровольно сообщил о том, что он в период времени с 01 июля 2025 года по 04 июля 2025 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 на сумму 15000 рублей (т.1, л.д. 8-11);

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19 июля 2025 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО1 добровольно, с привязкой на местности, подробно показал обо всех обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 (т.1, л.д. 84-90).

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельства изъятия и обращения подсудимым чужого имущества в свою пользу свидетельствуют о корыстном мотиве и осознании общественной опасности совершаемых им действий и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей и том, что преступление совершено подсудимым тайно.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления преступного результата, то есть достижения корыстной цели в виде извлечения материальной выгоды. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому ФИО1, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, исходя из имущественного положения ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить по месту его фактического проживания - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании назначались в качестве защитников адвокаты Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Беркасинова К.Г. и Болдырева П.Г., которым он отказ не заявлял. За осуществление защиты прав ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Беркасиновой К.Г. выплачено из федерального бюджета 20932 рубля, за осуществление защиты прав ФИО1 в ходе судебного производства адвокату Болдыревой П.Г. выплачено из средств федерального бюджета 4094,20 рублей, а всего 25026,20 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу считает необходимым: ответ на запрос (исх. 2682210 от 12.07.2025г.) в ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО2, на 3 л.; ответ на запрос (исх.2682115 от 12.07.2025г.) в ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО1, на 4 л.; ответ на запрос (исх.1/5/15822 от 22.07.2025 г.) из ПАО «Сбербанк», выполненный на 1 листе с приложением в виде оптического диска, упакованного в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202208183016295, принадлежащая ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» «2202205045084339, принадлежащая ФИО2, переданные, соответственно, по принадлежности под сохранные расписки, подлежат оставлению по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A01 Core» в корпусе темно-синего цвета IMEI1: 355441273874008/01 IMEI2: 357695133874087/01, принадлежащий ФИО1, переданный ему под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2025 года на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A01 Core» в корпусе темно-синего цвета IMEI1: 355441273874008/01 IMEI2: 357695133874087/01, принадлежащий ФИО1, стоимостью 1566,67 рублей, с установлением ограничений, связанных с запретом отчуждения арестованного имущества, подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2025 года на денежные средства в пределах суммы до 15000 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 49817810960302309340, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия:8509 номер 425448, выданный ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе от 01.06.2010г. в дополнительном офисе №8579/0024, расположенном по адресу: 

<

...>, с установлением запрета владельцу распоряжаться и пользоваться имуществом, подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25026 (двадцать пять тысяч двадцать шесть) рублей 20 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос (исх. 2682210 от 12.07.2025г.) в ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО2, на 3 л.; ответ на запрос (исх.2682115 от 12.07.2025г.) в ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО1, на 4 л.; ответ на запрос (исх.1/5/15822 от 22.07.2025 г.) из ПАО «Сбербанк», выполненный на 1 листе с приложением в виде оптического диска, упакованного в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202208183016295, принадлежащую ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «2202205045084339, принадлежащую ФИО2, переданные, соответственно, по принадлежности под сохранные расписки, оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A01 Core» в корпусе темно-синего цвета IMEI1: 355441273874008/01 IMEI2: 357695133874087/01, принадлежащий ФИО1, переданный ему под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2025 года на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A01 Core» в корпусе темно-синего цвета IMEI1: 355441273874008/01 IMEI2: 357695133874087/01, принадлежащий ФИО1, стоимостью 1566,67 рублей, с установлением ограничений, связанных с запретом отчуждения арестованного имущества, снять по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2025 года на денежные средства в пределах суммы до 15000 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 49817810960302309340, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия:8509 номер 425448, выданный ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе от 01.06.2010г. в дополнительном офисе №8579/0024, расположенном по адресу: 

<

...>, с установлением запрета владельцу распоряжаться и пользоваться имуществом, снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев