Дело № 12-32/2017

Z

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 09.11.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с содержанием указанного постановления, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 07.10.2016 года в 20 час. 05 мин. в районе дома № 6 по ул. Фруктовая г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Vanette г/н У, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Opel OG-A г/н У.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД сделал вывод о том, что ФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Opel OG-A г/н У, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем Nissan Vanette г/н У, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Исключить из постановления инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 09.11.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указание о том, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров