Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: 17 июля 2023 года Дело №а-5379/23

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к ГУ ФССП России по М.О, Подольскому ФИО9 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу- исполнителю Подольского ФИО9 ГУ ФССП России по М.О. ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного характера, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по М.О, Подольскому ФИО9 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу- исполнителю Подольского ФИО9 ГУ ФССП России по М.О. ФИО4 о признании бездействий незаконными, в котором просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольский ФИО2 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.08.2022г. по 01.06.2023г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.08.2022г. по 01.06.2023г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.08.2022г. по 01.06.2023г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2022г. по 01.06.2023г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.08.2022г. по 01.06.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольский ФИО3 ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что АО "ОТП Банк" является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО5 На протяжении длительного времени исполнение судебного акта не происходит, в связи с чем, представитель АО "ОТП Банк" вынужден обратиться с административным иском в суд.

Административный истец – представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.6).

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по М.О в судебное заседание не явился, извещался надлежаще

Административный ответчик – представитель Подольского ФИО9 УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Подольского ФИО9 ГУ ФССП России по М.О. ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО "ОТП Банк" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5.

Согласно копии исполнительного производству судом установлено, что исполнительное производство приставом возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлены запросы сведений в регистрирующие органы, банки и ОЗАГС, ОГИБДД в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским ФИО9 получен ответ на запрос из ОЗАГС о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация смерти должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку Исполнительное производство по заявлению АО "ОТП Банк" приостановлено в связи со смертью должника, оснований для удовлетворения административного иска, в том числе обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительные действия в отношении должника не представляется возможным, постановление судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства представителем АО "ОТП Банк" не оспаривается, не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "ОТП Банк" к ГУ ФССП России по М.О, Подольскому ФИО9 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу- исполнителю Подольского ФИО9 ГУ ФССП России по М.О. ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного характера – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Екимова