Дело № 2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия десять лет, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете страхового стажа и изменении стажевого коэффициента, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

в обоснование указанного выше иска к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете страхового стажа и изменении стажевого коэффициента, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов истец ФИО1 указал на то, что при назначении пенсии с 01.06.2017 г. истцу был учтен стаж работы исключительно по трудовой книжке согласно протоколу № 414 от 04.07.2017 г. и истцу назначена пенсия в размере 21186 рублей 47 копеек.

С 01.01.2018 г., в связи с проведенной индексацией, сумма выплачиваемой истцу пенсии составила 21970 рублей 77 копеек, однако, с 01.02.2018 г. пенсия была выплачена в размере 21675 рублей 59 копеек.

Уменьшение размера пенсии истца произошло на основании решения пенсионного органа № 52 от 01.02.2018 г. в связи с исключением из страхового стажа истца периода работы в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943 г. по 31.12.1944 г., то есть вторично указанный период работы был исключен из страхового стажа истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2019 г. на УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность включить в страховой стаж истца ФИО1 периоды работы в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943 г. по 31.12.1944 г. и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом указанного периода работы с 01.02.2018 г., что, как полагает истец, является не совсем точным, так как перерасчет пенсии должен быть произведен с 01.06.2017 г., поскольку именно с указанного времени спорный период не был включен в страховой стаж истца, что следует из протокола № 414 от 04.07.2017 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с 01.06.2017 г. и возместить невыплаченную сумму пенсии с 01.06.2017 г. по настоящее время с учетом индексации и изменения стажевого коэффициента. Взыскать с УПФР в 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 6045 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от 27.09.2018 г., сроком действия десять лет, поддержал исковые требования, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, дополнительно пояснил, что при включении в страховой стаж истца спорного периода времени с 01.06.2017 г. измениться стажевый коэффициент, отличный от применяемого при определении размера пенсии истца ответчиком, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 г., сроком действия по 01.10.2020 г., возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно обратила внимание суда на то, что указанные истцом в обоснование данного иска обстоятельства, являлись предметом судебного разбирательства и данный иск направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному спору, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В данном деле судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2018 г. истцу по данному делу ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода его работы с 23.09.1943 г. по 31.12.1944 г. в колхозе им. Шевченко и привести пенсионное дело в соответствии с действующим законодательством, с учетом возмещения невыплаченной суммы пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2019 г. указанное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018г. об исключении из страхового стажа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с 23.09.1943г. по 31.12.1944 г. в колхозе им. Шевченко отменено.

Суд апелляционной инстанции возложил на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в колхозе Шевченко с 23.09.1943 г. по 31.12.1944 г. и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом указанного периода работы с 01.02.2018г.

Из содержания указанного выше апелляционного определения следует, что разрешая вышеуказанное дело, суд апелляционной инстанции с учетом изучения материалов выплатного (пенсионного) дела №, состоящего из двух дел: оформленного УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и вшитого в него дела, прибывшего из Украины, установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, имеет вид на жительство иностранного гражданина, выданный ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. серия № №, и получает пенсию по старости.

Из выплатного дела №, следует, что ФИО1 на основании его заявления от 05.04.2017г. решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № с 01.06.2017 г. была назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, достигшему возраста 80 лет в размере 4 805 рублей 11 копеек.

При назначении пенсии истец представил национальный паспорт, выданный 

<

данные изъяты>., справку о заработной плате от 04.07.2014г., документ об окончании учебного заведения, заявление о назначении, заявление о доставке, вид на жительство, трудовую книжку образца до 1974 г. К заявлению 05.04.2017г. приобщена справка территориального органа ПФ 

<

данные изъяты> от 05.04.2017г.

Решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 04.07.2017г. № 414 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости по имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам, по совокупности представленных документов зачтены периоды работы по трудовой книжке. Согласно протоколу начисления пенсии от 05.07.2017г. произведено начисление пенсии по старости за текущий месяц в размере 21 186, 47 рублей.

В соответствии с распоряжением УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете размера пенсии от 24.12.2018г. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости на основании положений ч. 2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ и суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения с 01.01.2018г. составил 21 970,74 рублей.

Решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018г. из страхового стажа ФИО1 исключен период работы с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. в колхозе Шевченко (по свидетельским показаниям), так как решение, вынесенное Орджоникидзевским ОСЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № не заверено подписью и печатью, в датах имеются исправления, не оговоренные в установленном порядке. Постановлено привести выплатное (пенсионное) дело в соответствие с нормами действующего пенсионного законодательства, произвести расчет страховой пенсии по старости с 01.02.2018г. в новом размере 21 675,59 рублей.

Из протокола заседания Комиссии УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.02.2018г. № следует, что при проверке выплатного дела ФИО1 выявлено, что необоснованно принят к зачету в страховой стаж период работы с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. в колхозе им. Шевченко (по свидетельским показаниям), так как решение, вынесенное Орджоникидзевским ОСЗ от 23.05.1994г. № не заверено подписью и печатью, в датах имеются исправления, не оговоренные в установленном порядке. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», на основании п.10 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» комиссия рекомендовала привести выплатное (пенсионное) дело в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, произвести расчет страховой пенсии по старости с 01.02.2018г. в новом размере 21 675,59 рублей.

При этом, пенсионный орган исходил из того, что отсутствует документальное подтверждение работы в спорный период с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. в колхозе им. Шевченко.

Суд апелляционной инстанции также установил, что из материалов дела и пенсионного дела усматривается, что работа ФИО1 в колхозе им. Шевченко Вольнянского района Запорожской области в период с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. подтверждается не только свидетельскими показаниями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были даны ДД.ММ.ГГГГ и заверены подписями председателя комиссии по назначению пенсий Вольнянского райсобеса Запорожской области ФИО7 и членов комиссии ФИО8 и ФИО9, а также печатью отдела социального обеспечения Вольнянского района Запорожской области, но и другими документами, имеющимися в пенсионном деле: справками об отсутствии возможности получения каких-либо документов в связи с уничтожением архива, справкой о награждении удостоверением к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1944гг.», решением департамента МИСЗН РК по г.Алматы № от 26.01.2010г. о назначении пенсии ФИО1 как труженику тыла с 01.01.2010г. 

По приведенным в тексте определения мотивам суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исключение из общего трудового стажа ФИО1 решением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018г. периода работы в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г., включенного ранее в его страховой стаж, является незаконным и возложил на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в колхозе Шевченко с 23.09.1943 г. по 31.12.1944 г. и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом указанного периода работы с 01.02.2018г.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае факт незаконного исключения с 01.02.2018 г. из трудового стажа ФИО1 периода его работы в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2019 г., которым также установлено, что указанный период работы исключен решением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 г. и до указанного времени был включен ранее трудовой стаж ФИО1

Приведенные истцом ФИО1 в обоснование данного искового заявления доводы о том, что размер пенсии изначально 01.06.2017 г. определен пенсионным органом неверно, без учета периода работы истца в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г., мотивированные ссылкой на протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 414 от 04.07.2017 г., в котором указано, что комиссия рекомендует назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по имеющимся в распоряжении Пенсионного Фонда документам, по совокупности представленных документов зачесть периоды работы по трудовой книжке, в которой период работы истца в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. не указан, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответами пенсионного органа на неоднократные обращения истца по данному вопросу.

В частности ответом УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 г. на обращение истца по вопросу страховой пенсии по старости пенсионным органом разъяснено, что для расчета страховой пенсии были учтены перечисленные в ответе периоды работы истца, в том числе период работы в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г.

В ответе УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 18.06.2019 г. истцу ФИО1 также разъяснено, что размер пенсии истца рассчитан с учетом зачета в страховой стаж периода работы истца в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. и приведен подробный расчет размера пенсии истца с учетом стажевого коэффициента, а также указано, что период работы истца с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. в колхозе им. Шевченко исключен с 01.02.2018 г. по результатам проводимой Отделением Пенсионного фонда по Ростовской области ревизии, поскольку решение Орджоникидзевского ОСЗ не заверено подписью и печатью.

В представленных в материалы данного дела письменных возражениях ответчика на исковое заявление пенсионный орган также указывает на то, что с 01.06.2017 г., то есть с момента постановки на учет пенсионного дела истца ФИО1 пенсия была рассчитана и выплачивалась с учетом трудового стажа, подтвержденного протоколом опроса свидетелей № 6 от 23.05.1994 г., составленного Орджоникидзевским отделом социальной защиты (ОСЗ). После проведенной ревизии пенсионных дел в УПФР было вынесено Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.02.2018 г. № 52, которым стаж работы ФИО1 в колхозе им. Шевченко по свидетельским показаниям был исключен и, соответственно, произведен расчет пенсии, повлекший уменьшение её размера с 01.02.2018 г.

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами выплатного (пенсионного) дела №, состоящего из двух дел: оформленного УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и вшитого в него дела, прибывшего из 

<

данные изъяты>, представленного суду на обозрение представителем ответчика в судебном заседании.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований данного иска, поскольку факт включения спорного периода работы истца в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. в страховой стаж истца при определении размера пенсии с 01.06.2017 г., то есть с момента постановки на учет пенсионного дела истца ФИО1, установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2019 г. и подтверждается совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, указанных выше.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что в июле 2019 г. истцу выплачены денежные средства в размере 5458 рублей 51 копейки в счет исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2019 г., которым на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в колхозе Шевченко с 23.09.1943 г. по 31.12.1944 г. и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом указанного периода работы с 01.02.2018г.

Указанные ФИО1 в обоснование иска доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Исковые требования истца об изменении стажевого коэффициента обусловлены доводами истца о необходимости включения спорного периода работы истца в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. в страховой стаж истца для исчисления размера пенсии с 01.06.2017 г.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов обозреваемого в судебном заседании выплатного (пенсионного) дела истца ФИО1, представленного истцом в материалы дела ответа УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 18.06.2019 г. следует, что размер стажевого коэффициента исчислен пенсионным органом с учетом включения спорного периода работы истца в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. с 01.06.2017 г.

На основании изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обязанности произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с 01.06.2017 г. и возместить невыплаченную сумму пенсии с 01.06.2017 г. по настоящее время с учетом индексации и изменения стажевого коэффициента.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку по предмету рассмотренных в данном деле исковых требований судом не установлен факт нарушения пенсионных прав истца действиями ответчика по незаконному исключению из страхового стажа истца периода работы истца в колхозе им. Шевченко с 23.09.1943г. по 31.12.1944г. с 01.06.2017 г., предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу о недоказанности оснований иска и отказал истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в данном случае отсутствуют.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании часть судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию в данном деле понесена истцом по ранее рассмотренному делу, в частности расходы, подтвержденные приобщенными к материалам данного дела квитанциями № 272 от 25.12.2018 г. и № 269 от 14.12.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете страхового стажа и изменении стажевого коэффициента, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2020