дело № 2-3321/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малеш 

<

Т.А.>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, – места открытия наследства после смерти ФИО2 

<

В.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО3, после смерти которого открылось наследство. ФИО4 до момента смерти постоянно проживал по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом, подписанным соседями, а, кроме того, жилое помещение, в котором проживал умерший, ранее принадлежало его родителям, данное обстоятельство следует из наследственных дел, заведенных после их смерти нотариусом, что также подтверждает факт фактического принятия им наследства после смерти матери ФИО5 Регистрации по месту жительства ФИО2 не имел, в связи с чем, факт его проживания на момент смерти возможно установить лишь в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 свои требования поддержала в полном объеме. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставлено ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст.264-265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии с п.п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

На основании ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу правовой позиции, выраженной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №9 место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 и ч.1 ст.1115 ГК РФ, ч.2 и 4 ст.1 ЖК РФ, ч.2 и 3 ст.2, ч.2 и 4 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п.9 ч.1 ст.264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся отцом несовершеннолетней ФИО3, в интересах которой действует заявитель. 

Заявитель указывает, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права на указанного жилое помещение зарегистрированы в равных долях (по ? доли) за ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершим в ДД.ММ.ГГГГ, приходящимися родителями ФИО4 

После смерти родителей, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о проживании от 13.09.2017 года, подписанным жильцами из соседних квартир. 

Кроме того такие обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся соседкой из квартиры №, которая указала, что раньше по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО9, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении стал жить сын ФИО9 – ФИО4, который умер около года назад. Оснований сомневаться в искренности показаний свидетеля у суда не имеется, они полностью согласуются с доводами заявителя. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 27.03.2010 года по 05.08.2016 года состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> на данное жилое помещение нотариусом ФИО6 25.07.2016 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО9, являющегося в свою очередь наследником умершей ФИО7 Вместе с тем, как следует из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.06.2017 года № 26/3/6745 с 05.08.2016 года ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи с убытием по адресу: 

<

адрес> Однако из выписки из домовой книги от 01.12.2017 года, предоставленной 

<

данные изъяты> на регистрационном учете по вышеуказанному адресу ФИО4 не состоит.

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО6, заведенного после смерти ФИО4 по заявлению ФИО3, а также ответа на запрос суда следует, что ФИО4 на момент смерти проживал именно по адресу: 

<

адрес>. При этом наследственное дело производством не окончено, заявитель в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поэтому для вступления в наследство необходимо определить место его открытия. 

По убеждению суда, совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно и однозначно указывает на то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с декабря 2015 года и вплоть до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. Отсутствие постоянной регистрации по данному адресу само по себе данный факт не опровергает. 

Таким образом, суд считает необходимым признать местом открытия наследства после смерти ФИО4 адрес его последнего проживания на момент смерти: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Малеш 

<

Т.А.>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить. 

Установить факт того, что местом открытия наследства после смерти ФИО2 

<

В.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является адрес: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко