Дело №2-86/10-2026

46RS0030-01-2025-004974-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами как собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил ремонтные работы в квартире (укладка кафеля в санузле, ванной комнате и кухне, заделка стояков коробами, пайки труб воды и переделка канализации в ванной комнате и санузле, настил ламината, поклейка обоев и пр.). За работы было уплачено 185 120 рублей. Вместе с тем ремонтные работы в части укладки кафеля в санузле, ванной комнате и кухне проведены ответчиком некачественно, что привело к обрушению кафеля в указанных помещениях. В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанную услугу по укладке кафеля на полу и стенах в ванной комнате в размере 45 000 рублей, по укладке кафеля на полу и на стенах в санузле в размере 43 500 рублей, по запилу углов кафеля на стенах под 45 градусов в размере 5 000 рублей, по укладке кафеля на рабочей стене (фартук) в кухне в размере 5 250 рублей, взыскать убытки, связанные с приобретением: клея для плитки в размере 2 920 рублей, плитки для стен «Nature white wall 02 300x500 1-й сорт» – 3 900 рублей, плитки для стен «Triagle Wood 249x500» - 12 000 рублей, плитки для стен «Triagle Blone 249x500» - 48 000 рублей, плитки для стен «Triagle Wood 249x500» - 2 016 рублей 90 копеек, плитки для стен «Triagle Blone 249x500» - 2 016 рублей 90 копеек, грунтовки глубокого проникновения «PRIMER C-m 10» - 1 000 рублей, клея для плитки «UNIS 2000» - 4 000 рублей, ЦР Керамогранит «Chesterwood» бежевый – 12 000 рублей, клея для плитки «UNIS 2000» - 860 рублей, затирки для швов белый мрамор «CE40 Ceresit» - 1 800 рублей, плитки настенной «Kerama Marazzi Сигма» - 3 506 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии требования уточнили, просили взыскать стоимость работ по устранению выявленных недостатков (убытки) в размере 394 118 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО8, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что ремонтные работы были выполнены ответчиком качественно, дефектов не имелось. Проведенная экспертиза, установившая недостатки работ, является недопустимым доказательством. Полагала, что, обращаясь с настоящим иском, истцы злоупотребляют правом, желают неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пп.1-4 ст.720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пп.1,2 ст.721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пп.1,2 ст.722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1 ст.723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пп.1,3,4,5 ст.724 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пп.1,3 ст.730 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пп.1,3 ст.737 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст.739 ГК РФ).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.503 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.29, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как собственниками 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (заказчики) и ФИО2 (подрядчик) был фактически заключен договор подряда в соответствии с которым подрядчик в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил ремонтные работы в указанной квартире (укладка в ванной комнате кафеля на полу и стенах, укладка в санузле кафеля на полу и стенах, запил углов кафеля на стенах под 45 градусов, заделка стояков труб коробами из гипсокартона с установкой в них люков, пайка труб воды и переделка канализации в ванной комнате и санузле, установка умывальника в ванной комнате, крепеж душа и крючков в ванной комнате, установка унитаза в санузле, установка ванны в ванной комнате, монтаж полки из кафеля в ванной комнате, укладка на кухне кафеля на рабочей стене, шпатлевка стен в кухне, жилых комнатах, коридоре, покраска багетов в жилых комнатах, коридоре и кухне, поклейка обоев в кухне, настил ламината в кухне, жилых комнатах и в части коридора, поклейка обоев в жилых комнатах, коридоре, крепеж плинтусов в кухне, жилой комнате (спальне), крепеж зеркала в ванной комнате). Стоимость работ составила 185 120 рублей, оплачена заказчиками в полном объеме.

В связи с некачественным выполнением работ по укладке кафеля на полу и стенах в ванной комнате, по укладке кафеля на полу и на стенах в санузле, по запилу углов кафеля на стенах под 45 градусов, по укладке кафеля на рабочей стене (фартук) в кухне истцы обратились с претензией, в которой потребовали вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу: по укладке в ванной комнате кафеля на полу и стенах в размере 45 000 рублей, в санузле кафеля на полу и стенах в размере 43 500 рублей, по запилу углов кафеля на стенах под 45 градусов в размере 7 000 рублей, по укладке в кухне кафеля на рабочей стене (фартук) в размере 5 250 рублей, а также возместить ущерб, связанный с приобретением: клея для плитки в размере 2 920 рублей, плитки для стен «Nature white wall 02 300x500 1-й сорт» – 3 900 рублей, плитки для стен «Triagle Wood 249x500» - 12 000 рублей, плитки для стен «Triagle Blone 249x500» - 48 000 рублей, плитки для стен «Triagle Wood 249x500» - 2 016 рублей 90 копеек, плитки для стен «Triagle Blone 249x500» - 2 016 рублей 90 копеек, грунтовки глубокого проникновения «PRIMER C-m 10» - 1 000 рублей, клея для плитки «UNIS 2000» - 4 000 рублей, ЦР Керамогранит «Chesterwood» бежевый – 12 000 рублей, клея для плитки «UNIS 2000» - 860 рублей, затирки для швов белый мрамор «CE40 Ceresit» - 1 800 рублей, плитки настенной «Kerama Marazzi Сигма» - 3 506 рублей 40 копеек, на общую сумму 94 020 рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении претензии ответчик отказал, сославшись на принятие истцами результата выполненных работ без замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, чеками на приобретение материалов, чеками по операциям Сбербанк Онлайн об оплате выполненных работ, фотографическими снимками, заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> выполнялись ремонтно-отделочные работы по укладке кафеля в ванной комнате. При осмотре вскрытых мест плиточного покрытия установлено, что плитка уложена практически без заполнения межплиточного пространства клеем. При простукивании практически по всей поверхности уложенной плитки зафиксировано изменение характера звучания. Имеются пустоты в заполнении раствором (плиточным клеем), которые также фиксируются при простукивании плитки повсеместно, а именно: ванная комната (стены, полы), санузел (стены, полы), кухня (фартук из плитки на стене). Ширина межплиточных швов колеблется от 0,7 до 3,5 мм. Толщина одного и того же вертикального шва в разных местах разная (от 0,5 до 1,4 мм). Некоторые углы с установленной отделкой имеют отклонения от 90 градусов. Все эти дефекты являются значительными и нарушают требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Таким образом, качество ремонтно-отделочных работ по укладке кафеля в ванной комнате, санузле, кухне не соответствует установленным обязательным требованиям нормативно-правовых актов (СНиП, ГОСТ и др.). Учитывая это обстоятельство, работы необходимо переделать по всей площади полностью, а именно сначала демонтировать установленные элементы отделки, а затем сноса произвести монтаж новых элементов, в том числе и плитки пола и фартука на кухне, а также установку коробов ГКЛ в санузле и ванной (облицованных керамической плиткой). Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 394 118 рублей 64 копейки. При выполнении работ использовались следующее материалы, в том числе: плитка настенная «Triaпgle Wood 249x500», Cersanit «Chesterwood» плитка керамогранит. Плитка настенная «Kerama Marazzi Сигма» не применялась в качестве материала отделки стен и полов в санузле и ванной комнате (возможно была использована в качестве выравнивающих элементов для основного материала облицовки стен (часть материалов (плитки) была использована в качестве подстилающего (выравнивающего относительно вертикального положения) слоя для основного отделочного материала ввиду неровности основания (стен)). Достоверно не представилось возможным идентифицировать использование: грунтовки глубокого проникновения «PRIMER C-m 10», клея для плитки «UNIS 2000», затирки для швов белый мрамор «CE40 Ceresit». Технология удаления керамической плитки предусматривает механический способ демонтажа с использованием перфоратора, при этом процент повреждений материала достигает 90-95%. При демонтаже образуется не только сама плитка, но и фрагменты клеевого состава, частички стяжки и другого основания. Таким образом, керамическая плитка становится строительным мусором после демонтажа из-за образования отходов в процессе разборки покрытия. В связи с этим повторное использование какого-либо объема не представляется возможным.

Выводы эксперта в части выявленных недостатков выполненных работ полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра имущества, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств тому, что приведенное исследование противоречит требованиям законодательства либо имеются иные сомнения в правильности или обоснованности выводов эксперта не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Не является таковым представленная стороной ответчика рецензия (заключение специалиста ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку не содержит сведений о недостоверности заключения судебного эксперта и по существу не опровергает его выводы.

На какие-либо нарушения при исследовании, влекущие безусловную недопустимость проведенной экспертизы, специалист-рецензиат не ссылается, доказательств тому, что эксперт не имел право проводить соответствующее исследование, не приведено.

Напротив, допрошенный в качестве эксперта ФИО5 указал, что имеет экспертную специальность «судебная строительно-техническая экспертиза», повышение квалификации по программе «сметное дело», что дает ему право на производство соответствующей экспертизы, в том числе установление стоимости устранения недостатков ремонтно-отделочных работ. Все использованные им при производстве экспертизы контрольно-измерительные приборы в установленном порядке прошли поверку. При производстве экспертизы были установлены критические недостатки, влекущие за собой необходимость демонтажа и повторного монтажа плитки. Так, подготовка поверхности для укладки плитки не проводилась (выравнивание, оштукатуривание, зачистка и обеспыливание не осуществлялось, горизонтальные линии не соблюдались). Указанные недостатки повлекли за собой обрушение плитки на части поверхности и угрозу ее обрушения в дальнейшем.

Представленные экспертом свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по программе «сметное дело» опровергают доводы стороны ответчика о невозможности экспертом производства соответствующей экспертизы в части определения стоимости устранения недостатков, недопустимости использования измерительных приборов.

Приведенные экспертом доводы о некачественной подготовке поверхности для укладки плитки в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, который указал только на грунтовку стен при подготовке поверхности.

В связи с этим доводы стороны ответчика и лицензиата о недостоверности проведенной экспертизы судом отклоняются как необоснованные.

Отсутствие при производстве экспертизы ответчика ФИО2, как на то указывает его представитель, что также отражено в рецензии, само по себе при установленных фактических нарушениях, допущенных при производстве работ, не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта.

Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, возникающие, в том числе между потребителями и исполнителями при оказании услуг, установлены права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, определен механизм реализации прав потребителей.

В соответствии с Законом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из объяснений ответчика, с 2012 года по настоящее время он на постоянной основе осуществляет в частном порядке без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и на возмездной основе ремонтно-отделочные работы в жилых помещениях физических лиц. Других источников дохода не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 указала, что ответчик в октябре 2022 года на возмездной основе оказывал ей услуги по ремонту (отделочные и малярные работы) в жилом помещении. О том, что ответчик оказывает соответствующие услуги, она узнала от знакомых, которым он также делал ремонт. Ответчик ей пояснил, что делает любые виды ремонта под ключ.

Исходя из содержания договора подряда, учитывая, что роль истцов заключалась только в оплате стоимости произведенных работ в жилом помещении в целях удовлетворения их личных нужд, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что все выполненные работы произведены качественно, а выявленные недостатки возникли после передачи результата работы потребителям, которые при обращении с настоящим иском, злоупотребляют правом и желают обогатиться за счет ответчика, последний не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст.503, 739 ГК РФ, ст.ст.29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 394 118 рублей 64 копейки в равных долях по 197 059 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истцов ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя об устранении выявленных недостатков товара, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 207 059 рублей 32 копейки (394 118,64 + 20 000) : 2), по 103 529 рублей 66 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 15 352 рубля 97 копеек (12 352 рубля 97 копеек – по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда). В связи с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию уплаченная ими при подаче госпошлина в размере 7 383 рубля, расходы на производство экспертизы в размере 35 000 рублей, а также в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 7 969 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.ст.96,97,98 ГПК РФ поступившие на счет Управления Судебного департамента в Курской области денежные средства на производство экспертизы в размере 35 000 рублей подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 убытки в размере 197 059 (сто девяносто семь тысяч пятьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 103 529 (сто три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 убытки в размере 197 059 (сто девяносто семь тысяч пятьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 103 529 (сто три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 969 (семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области перечислить ООО «Феникс» денежные средства, поступившие по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО7, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет оплаты расходов на производство судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Феникс», ИНН № КПП №, р/с №, АО «ТБанк», БИК №, к/с 30№, назначение платежа «оплата за экспертизу по гражданскому делу №».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 2 февраля 2026 года в 17 часов.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Судья