№ 12-155/2025 

УИД: 22RS0065-01-2025-003332-26

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» – ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** АО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 187 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «

<

данные изъяты>» – ФИО1 обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении 225050000146 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ДД.ММ.ГГГГ, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако АО «

<

данные изъяты>» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела надлежащим образом уведомлено не было. Материалы дела не содержат реквизитов почтовых отправлений. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» было лишено возможности на защиту своих прав, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Защитник лица, привлекаемое к административной ответственности, законный представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в факте осуществления юридическим лицом погрузки с нарушением требований законодательства.

Следовательно, обязательным условием привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-1, расположенном на 12 км + 500 автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки (модель) «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), п/прицеп марки «SCHMITZ SCB S3T», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «крафлайнер», согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, путевому листу грузового автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес>) с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,76 тонны, что на 1,76 тонны (17,59%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн)) без специального разрешения чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением ***, к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***), а также требования, установленные Приложением *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 мин., на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки 361896427), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК230Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки 325420698).

Согласно представленной водителем транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществившим погрузку груза (крафлайнер) в автотранспортное средство марки «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), п/прицеп марки «SCHMITZ SCB S3T», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), грузоотправителем является АО «

<

данные изъяты>», пункт погрузки – 

<

адрес>, п/р П 27, зд. 1/31 (филиал АО «

<

данные изъяты>» промплощадка БЛПК).

Аналогично в транспортной накладной *** в п.8 «реквизиты лица, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство», указано АО «

<

данные изъяты>».

Согласно материалам дела водитель ФИО3 пояснил, что вез бумагу в рулонах, перед Новоалтайском при экстренном торможении груз сместился. 

Изложенные обстоятельства, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность АО «

<

данные изъяты>» подтверждаются актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина АО «Группа Илим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия АО «

<

данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ. 

На основании перечисленных документов должностным лицом сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Вину в совершении правонарушения общество в жалобе не отрицает, ссылаясь лишь на нарушение права на защиту ввиду не извещения о времени и месте составления протокола, вынесения постановления. Данные доводы суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес АО «

<

данные изъяты>» направлялось извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (ФИО4), получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, на извещении имеется подпись представителя.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с извещением о дате и времени рассмотрения дела направлен по юридическому адресу в 

<

адрес> (ФИО4), конверт получен представителем общества ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела никто не явился.

Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» было уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Дата, время и место рассмотрения дела до АО «

<

данные изъяты>» доведены надлежащим образом. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении АО «

<

данные изъяты>». То обстоятельство, что общество было извещено по адресу: 

<

адрес>, верно определено должностным лицом, данный адрес указан в ЕГРЮЛ, а адрес в 

<

адрес> является лишь адресом филиала. Надлежащее извещение должно осуществляться именно по адресу юридического лица, указанному в п.5 выписки из ЕГРЮЛ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО 

<

данные изъяты>" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание АО «

<

данные изъяты>» за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае АО «

<

данные изъяты>» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым, назначено менее минимального размера в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья А.А. Конушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>