Дело № 2-1-907/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, указывая следующее.

14.06.2016 г. года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен ученический договор на обучение профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 14.06.2016 г. по 21.11.2016 г. В соответствии с п.п. 3.1.2 - 3.1.5 ученического договора ФИО1 был обязан прибыть на обучение в установленный срок (14.06.2016), обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, по окончанию обучения сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки, соблюдать в период ученичества Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, а также заключить с Эксплуатационным локомотивным депо Сенная - структурным подразделением Приволжской дирекции тяги - структурным подразделением Дирекции тяги - филиалом ОАО «РЖД» трудовой договор (п. 3.1.6). В нарушении условий ученического договора, приказом №/с от 30.09.2016 г. и.о. начальника Приволжского УЦПК ФИО1 был отчислен из учебного центра в связи с повторной не сдачей экзамена по предмету «Устройство тепловоза, электровоза». ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, согласно справке, выданной Приволжским ученым центром профессиональных квалификаций - структурным подразделением Приволжской железной дороги себестоимость обучения составила 36 477,67 рублей. Кроме того, за время обучения ответчику выплачено 65 372, 15 рублей. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение в размере 65 372 рублей 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 14.06.2016 г. года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен ученический договор на обучение профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 14.06.2016 г. по 21.11.2016 г.

В соответствии с п.п. 3.1.2 - 3.1.5 ученического договора ФИО1 был обязан прибыть на обучение в установленный срок (14.06.2016), обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, по окончанию обучения сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки, соблюдать в период ученичества Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, а также заключить с Эксплуатационным локомотивным депо Сенная - структурным подразделением Приволжской дирекции тяги - структурным подразделением Дирекции тяги - филиалом ОАО «РЖД» трудовой договор (п. 3.1.6). /л.д. 8-11/.

В нарушении условий ученического договора, приказом №/с от 30.09.2016 г. и.о. начальника Приволжского УЦПК ФИО1 был отчислен из учебного центра в связи не аттестацией, а именно повторной не сдачей экзамена по предмету «Устройство тепловоза, электровоза». /л.д. 15/. 

Согласно п.2.2.2. ученического договора работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных п. 3.1. ученического договора, а также отчислением ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, а также неуспеваемость.

Из положений п. 3.1.9 ученического договора следует, что в случае расторжения работодателем в соответствии с п. 2.2.2. ученического договора, ученик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие затраты, понесенные ОАО «РЖД» на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактическому неотработанному после обучения времени.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, согласно справке, выданной Приволжским ученым центром профессиональных квалификаций -структурным подразделением Приволжской железной дороги, себестоимость обучения составила 36 477,67 рублей. /л.д. 19/.

Кроме того, за время обучения ФИО1 выплачено 65 372, 15 рублей, что подтверждается расчетными листами. /л.д. 13-14/.

Сторона ответчика сумму задолженности не оспаривала, расчет судом проверен и будет принят при вынесении решения судом.

Учитывая, что доказательств возмещения ущерба в суд предоставлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая вышеуказанное положения действующего законодательства, суд считает правомерными требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги»» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением /л.д. 6/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 65 372 (шестидесяти пяти тысяч трехсот семидесяти двух) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161 (двух тысяч ста шестидесяти одного) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья А.А. Крапивин