Дело № 1-45/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 30 января 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего АО «ЛУР» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, судимого:

03.08.2015 года Пожарским районным судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 25.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

04.05.2017 года Пожарским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.06.2017 года Пожарским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.05.2017 года Пожарского районного суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.04.2019 года освобожден по отбытию наказания, 

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20.11.2019 года, копию обвинительного заключения получил 29.11.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь вместе с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения в пгт. 

<

адрес>, на предложение иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, после чего приехали на автомобиле такси на участок местности, расположенный на территории поста № АО «ЛУР» в точке географических координат 46 градусов 27 минут 29 секунд северной широты и 134 градуса 11 минут 24 секунды восточной долготы на территории 

<

адрес>, где стали действовать из корыстных побуждений, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: поднялись на первый путепровод, проходящий через автомобильную дорогу, сообщением пгт.Лучегорск-железнодорожная станция Лучегорск, где скинули с путепровода на землю для дальнейшей транспортировки, приготовив к хищению, боковые жалюзи тепловоза в количестве 2 штук, стоимостью 2970 рублей, принадлежащие АО «ЛУР». После чего, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя находившуюся в вышеуказанном месте кувалду, отбил болты металлической рельсы Р-65. Затем ФИО1 совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащили часть металлической рельсы Р-65, длиной 2 метра, стоимостью 1161 рубль, принадлежащую АО «ЛУР», положили ее на рельсы для дальнейшей транспортировки, приготовив к хищению, однако свои преступные действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления старшим смены охраны ООО ОО «Застава» Свидетель №1 В случае доведения ФИО1 и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своего совместного преступного умысла до конца, АО «ЛУР» был бы причинен ущерб на общую сумму 4131 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28.06.2019 года в период времени с 19 часов до 21 часа 20 минут, находясь в пгт Лучегорск, на предложение иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить металл согласился. Около 19 часов 28.06.2019 года он вызвал такси «Ласточка» и поехали на станцию Южный. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему сказало, что у него к хищению все готово, инструменты уже на мосту и работы осталось немного, надо только скинуть металл, погрузить и увезти. Так как ему нужны были деньги, он согласился похитить металл. Они проехали на такси до железнодорожного моста, где остановили такси. Они поднялись на мост, распили бутылку водки, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему показал металлические изделия, которые они собирались похитить. Далее они спустились под мост, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достал мешок, внутри которого находились инструменты, а именно трубки разного размера, гаечные ключи, кувалда, спрей с жидкостью от ржавчины, рядом с мешком лежал металлический лом. Они взяли данные инструменты и поднялись на мост, по которому идут железнодорожные пути. На мосту они взяли сначала одну металлическую решетку для стока воды, которая ничем не была прикреплена и начали перекатывать сначала на рельсы, а после толкали по рельсам и скинули вниз с моста, после взяли вторую металлическую решетку и таким же способом скинули ее с моста. Они были в перчатках, которые также находились в мешке с инструментами. Он понимал, что данное имущество принадлежит какой-то организации пгт. Лучегорск. Затем они прошли по железнодорожным рельсам и увидели, что одна из рельс недалеко от моста с одной стороны была не прикреплена, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи кувалды отбил болты в количестве 2 или 3 штук, которые прикрепляли рельсу к шпалам, после чего они при помощи лома и кувалды вытащили часть рельсы длинной около 2 метров, и положили ее на другие две рельсы, по которым они хотели дотолкать вытащенную часть рельсы до моста, а затем скинуть ее вниз, где лежали ранее приготовленные к хищению решетки. Когда они толкали часть рельсы, к ним подошел мужчина, ранее ему незнакомый. Мужчина начал кричать и сказал, что сообщит в полицию, после чего он испугался и убежал. (т.1 л.д. 110-113, т. 1 л.д.132-133)

19 июля 2019 г. ФИО2 обратился с повинной и сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 100-101). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал на место, куда он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скинули две металлические решетки с моста (путепровода) ДД.ММ.ГГГГ Далее по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия поднялись на путепровод, где, напротив лестницы путепровода, подозреваемый ФИО1 указал на место на земле, откуда он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли металлические жалюзи тепловоза боковые, которые они совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ скинули с путепровода вниз на землю. Далее подозреваемый ФИО1 указал на место слева от путепровода, а именно на землю, откуда он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достали мешок с инструментами. Далее по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия прошли вправо по железнодорожным путям, где на расстоянии 25 метров подозреваемый ФИО1 указал на место, где он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 20 минут вытащили часть рельсы, длинной 2 метра, и положили на другие рельсы для того, чтобы дотолкать и скинуть вниз, чтобы похитить, но в этот момент к ним подошел неизвестный мужчина, который схватил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а ему удалось убежать. (т. 1 л.д. 117-124)

Сведения, изложенные в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Помимо признания ФИО7, его вина в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила стоимость и наименование имущества, принадлежащего АО «ЛУР», покушение на кражу которого было совершено 28 июня 2019 года. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что 27 июня 2019 около 14 часов он пошел на рыбалку на станцию «Южную», где находится мост с железнодорожным переездом. Около 17 часов он собирался уже уходить домой и увидел, на другой стороне речки белый мешок. Он прошел по мосту и посмотрел, что находится в белом мешке, в нем находились инструменты, а именно трубки разного размера, гаечные ключи, кувалда, спрей с жидкостью от ржавчины, металлический лом. Также он увидел около моста сетки металлические, а когда он прошел по путям, то увидел металлическую рельсу, которая была откручена от гаек, но болты были не сняты. И тогда у него возник умысел похитить данные металлические изделия и сдать их на металл, так как он не работал, и ему нужны были деньги. После чего он перепрятал мешок с инструментами под мост и уехал домой. Он понимал, что один он рельсу не скинет и не поднимет. ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов он зашел к своему знакомому ФИО7, он предложил съездить и похитить металл на станцию «Южная». ФИО12 согласился на его предложение похитить металл. В этот же день около 19 часов 28.06.2019г. ФИО12 вызвал такси, на котором они приехали до ж/д моста. Они поднялись на мост, распили бутылку водки, после чего он показал ФИО12 металлические изделия, которые они собирались похитить. Далее они спустились под мост, где он достал мешок с инструментами, который ранее спрятал. Они взяли данные инструменты и поднялись на мост, по которому идут железнодорожные пути. На мосту они взяли сначала одну металлическую решетку, которая ничем не была прикреплена, и скинули вниз с моста, после взяли вторую металлическую решетку и также скинули ее с моста. Они были в перчатках, данные перчатки находились в мешке с инструментами. Затем они прошли к рельсе, которая была не прикреплена, он при помощи кувалды отбил 2 болта, после чего они с ФИО12 при помощи лома и кувалды вытащили часть рельсы, длинной около 1,5-2 метра, и положили ее на рельсу, по которой они хотели дотолкать вытащенную часть рельсы до моста, а затем скинуть ее вниз, где лежали, ранее ими приготовленные к хищению металлические решетки. Когда они толкали часть рельсы, к ним подошел мужчина, ранее ему не знакомый, но данного мужчину он видел уже ранее около месяца назад, когда находился на рыбалке, он заговорил с ним и в ходе разговора предупреждал, чтобы металл он не трогал, что территория охраняется. Мужчина сказал, что сообщит в полицию и взял его за рукав, ФИО12 испугался и убежал. Мужчина позвонил кому-то и сообщил о случившемся. (т. 1 л.д. 84-87)

В протоколе явки с повинной от 28.06.2019 г., оглашенном на основании ст.285 УПК РФ, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 80-81)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ранее являвшегося работником ООО ОО «Застава», следует, что 28.06.2019 г. около 20 часов 40 минут, когда он ехал на служебном автомобиле осматривать территорию по дороге, которая ведет в сторону железнодорожного вокзала, на пост № 4 угольного разреза, он услышал стук, характерный ремонтным работам на железнодорожных путях, стук металла. Он остановился под мостом и увидел, что под мостом лежали металлические решетки. Он пошел на шум, поднялся на мост и увидел двух парней, на улице было темно. Парни толкали двух метровые рельсы к мосту, то есть хотели скинуть. Также он увидел, что рядом с парнями находится инструмент, лом, кувалда, ключи различного диаметра, спрей, монтировка и другие инструменты. Он стал говорить парням, что они тут делают, и один из парней поздоровался с ним, он его сразу же схватил, задержал его для выяснения обстоятельств, а второй парень сбежал. (т. 1 л.д. 66-69)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, работавшим охранником, следует, что он 28.06.2019 г. около 20 часов 30 минут ехал на служебном автомобиле вместе со старшим смены Свидетель №1 в сторону КПП №, проезжая мимо моста путепровода, они услышали звук стук металла, так как окна автомобиля были открыты. Свидетель №1 остановился, и они вышли из автомобиля, прошли проверять территорию. Свидетель №1 поднялся на мост, а он поднялся с другой стороны моста и пошел осматривать территорию. Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он обнаружил двух парней, которые пытались похитить рельсу и что он задержал одного из парней, а второй парень убежал. После чего он прошел на другую сторону моста и увидел Свидетель №1 и еще одного парня, ранее ему не знакомого, на земле он видел лежащий мешок с инструментами. С данным парнем они спустились к автомобилю и ждали приезда сотрудников полиции. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, парень сообщил, что они хотели похитить металл. (т. 1 л.д. 76-78)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, начальника отдела безопасности АО «ЛУР», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что на путепроводе через автомобильную дорогу сообщением «пгт. Лучегорск-железнодорожная станция Лучегорск», около поста КПП № АО «ЛУР» он обнаружил двух парней, которые пытались похитить металлическую рельсу, одного из парней, как он ему пояснил в ходе телефонного разговора, он задержал. (т.1 л.д. 72-74)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.06.2019 г. был осмотрен участок местности, расположенный в точке географических координат: 46 градусов 27 минут 29 секунд северной широты и 134 градуса 11 минут 24 секунды восточной долготы на территории Пожарского района Приморского края. (т. 1 л.д. 14-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 г. были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2019 г. (т. 1 л.д. 40-43)

В ходе выемки 24.09.2019 г. у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты два боковых металлических жалюзи тепловоза, металлическая рельса, (т.1 л.д. 47-48), которые были осмотрены в ходе осмотра предметов от 24.09.2019 г. (т.1 л.д. 49-52)

Согласно справки, стоимость металлолома класса 5 «А» (в части рельс Р-65 длиной 2 метра общим весом 0,129 тонн) и металлолома класса 3 «А» (в части жалюзи тепловоза боковые, б/у в количестве 2 штуки, общим весом 0,27 тонн) составляет 4131 рубль. (т. 1 л.д. 26)

Все представленные стороной обвинения, перечисленные выше доказательства, согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем приняты судом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, покушение на которое совершил ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении меры наказания суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что именно опьянение послужило поводом для совершения преступления ФИО1

Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учета врача – психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, обусловленная ранним органическим поражением ЦНС, инвалид 3 группы с детства». Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 октября 2019 года, ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, неясной этиологии (шифр по №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании в психомоторном развитии, сниженных познавательных способностях, обучении в коррекционной школе, в том числе индивидуально на дому в связи с нарушениями поведения, о наблюдении и лечении у психиатра по поводу умственной отсталости, склонности к совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, поверхностность суждений, снижение интеллекта, слабые познавательные способности. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 также не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 34-37)

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд, учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также учитывает личность подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку суд полагает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения у суда нет.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить на разрешение при постановлении итогового решения в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить на разрешение при вынесении итогового решения по уголовному делу № в отношении иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.