ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 12 июля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–40/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, проживающего с сожительницей и 4 несовершеннолетними детьми, один из которых малолетний, официально не работающего, зарабатывающего путем оказания услуг, выполнения работ, не военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 час 25 ноября 2017г. до 00 час 45 мин 26 ноября 2017г. в д. 

<

адрес> между ФИО9 и ФИО1 во дворе дома последнего по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес один удар кулаком по затылку ФИО1, причинив последнему физическую боль. После чего, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вооружился имевшимися у него во дворе металлическими вилами с деревянным черенком. После чего в проулке напротив 

<

адрес>, и напротив 

<

адрес>, на расстоянии около 4 метров от края проулка со стороны 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, предвидя наступление смерти последнего от его действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, используя в качестве оружия указанные выше вилы со значительной силой нанес ФИО9 один удар острием указанных металлических вил в жизненно-важную часть тела - голову. В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: сквозное, колотое ранение левой глазницы, проникающее в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, коры головного мозга базальной поверхности левой лобной доли: колотая рана в области левого нижнего века, кровоподтек окологлазничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях левой глазницы, округлый дефект верхней стенки левой глазницы, повреждение твердой мозговой, мягкой мозговой оболочек, коры головного мозга лобной доли слева; субдуральное кровоизлияние в передней черепной ямке, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклых поверхностей обоих полушарий головного мозга, базальных поверхностей, межполушарных поверхностей, полушарий мозжечка, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Также были причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила 28 ноября 2017 года в неврологическом отделении ОГБУЗ «Киренская РБ» от сквозного, колотого ранения левой глазницы, проникающего в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, коры головного мозга базальной поверхности левой лобной доли: колотая рана в области левого нижнего века, кровоподтек окологлазничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях левой глазница, округлый дефект верхней стенки левой глазницы, повреждение твердой мозговой, мягкой мозговой оболочек, коры головного мозга лобной доли слева; субдуральное кровоизлияние в передней черепной ямке, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклых поверхностей обоих полушарий головного мозга, базальных поверхностей, межполушарных поверхностей, полушарий мозжечка, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что сначала хотел поговорить с ФИО9 по поводу его действий, был уверен, что ФИО9 вернется, опасался за себя и свою семью. Он взял с собой вилы, чтобы напугать ФИО9 ФИО9 стал кидать в него поленья, он решил его ударить вилами, нанес удар вилами в верхнюю часть тела. Понял, что нанес ФИО9 повреждение глаза. Признает, что причинил потерпевшему смерть по неосторожности, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. После бани он выпил стакан слабоалкогольного коктейля, в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 15.12.2017г. показал, что ФИО9 нигде не работал, вел себя в 

<

адрес> нагло, постоянно ходил пьяным, ничем не занимался, постоянно что-то просил у жителей, часто употреблял спиртное. Ранее у него с ФИО9 никаких конфликтов не было, всегда нормально общались. 25 ноября 2017 года он находился дома с семьей. Днем он ФИО9 не видел, от кого-то из знакомых слышал, что ФИО9 в этот день распивал спиртное. Вечером он сходил в баню. После бани он выпил стакан алкогольного коктейля и примерно в 22 часа лег спать. Через какое-то время после того, как он уснул, его разбудил сын и сказал, что ФИО9 стучит в окно. Он понял, что его родные испугались открыть дверь ФИО9 и разбудили его. Он и сам слышал, что в окно кухни кто-то сильно стучался. Время было примерно 23 часа 30 минут. Он вышел на улицу, ФИО9 зашел в ограду. С ФИО9 был еще какой-то парень, но в ограду зашел только ФИО9 Дверь калитки осталась открытой, и он постоянно видел того парня, который стоял напротив открытой калитки. ФИО9 был пьян, грубо потребовал отдать бензин, который тот оставлял примерно 23.11.2017 года. Бензин забрал брат ФИО9, о чем он сказал ФИО9, тот стал возмущаться. Он развернулся и пошел домой, ФИО9 нанес ему один удар в затылок, как он понял кулаком руки, он почувствовал это и почувствовал боль. Он разозлился на ФИО9, что тот его ни за что ударил, увидев в своем дворе металлические вилы с деревянным черенком, которые стояли рядом с крыльцом его дома, подбежал к ним, схватил рукой вилы за черенок и быстро пошел в сторону выбегавшего из его ограды ФИО9 В тот момент он был очень зол на ФИО9 и хотел тому отомстить за то, что тот его ударил и хотел напугать ФИО9 вилами, чтобы тот больше к нему не приходил, он хотел ударить ФИО9 данными вилами. Он, подходя к идущему от него ФИО9, крикнул тому «Данил, стоять!». ФИО9 в это время уже вышел на улицу из его ограды. ФИО9 повернулся к нему, увидел у него вилы в руках, схватил чурку из поленницы около дома его соседа и кинул в его сторону, попал чуркой в левую ногу, выше колена, в бедренный сустав. Он сделал еще несколько шагов в сторону ФИО9 и понял, что ФИО9 хотел взять еще одну чурку, но не успел. Он в это время уже близко подошел к ФИО9 и, держа вилы за черенок двумя руками, махнул острием вил в сторону лица ФИО9, сделал это он не для того, чтобы убить ФИО9, а так как был зол и хотел того проучить, чтобы тот к нему больше не лез. Куда именно в область головы он попал острием вил ФИО9, он не видел, не целился именно куда-то, от злости ударил вилами не думая, что может убить ФИО9 Ударил он ФИО9 сверху вниз справа налево, точнее не помнит. В момент удара он понял, что он ударил ФИО9 вилами, но куда именно он не понял, куда-то в лицо. ФИО9 после его удара вилами сразу упал на дорогу. Ударив ФИО9 вилами, он сразу ушел, держа данные вилы в руке, к себе домой. Когда он ударил ФИО9 на улице вилами в лицо, недалеко стоял парень, который приходил с ФИО9 и все это видел, тот еще кричал ему, что он делает, когда он нанес удар вилами ФИО9 Зайдя во двор, он запер калитку, поставил вилы обратно, зашел домой. Перед тем, как зашел домой, он услышал, за оградой на улице кто-то что-то кричал про глаз. Он так понял, что ФИО9 он повредил глаз. Зайдя к себе домой, он сказал своей сожительнице, что он видимо выбил ФИО9 глаз вилами, после чего он покурил и лег спать. Вилы у него были металлические с четырьмя заостренными зубьями примерно по 25 см. длиной каждый зуб, черенок был деревянный длинный. Ранее он говорил сотрудникам полиции, что он ударил ФИО9 лопатой, он так сказал, потому что побоялся ответственности, думал, что это как-то смягчит его вину, но сейчас он понимает, что все равно все будет выяснено, и решил сотрудничать со следствием и рассказать всю правду. На левой ноге ближе в поясу у него имеется синяк и болит кость в том месте. Данный синяк у него образовался после того, как ФИО9 кинул в него чурку и она попала именно в это место. После удара ФИО9 ему кулаком в затылок, его тошнило и была головная боль примерно 2-3 дня, синяка никакого нет, все прошло. По поводу ноги он обращался 06.12.2017 к травматологу ОГБУЗ «Киренская РБ». Ударив ФИО9 вилами, он хотел того проучить, чтобы тот так больше к нему не приходил. При нанесении удара вилами в лицо ФИО9 он не думал, что может убить ФИО9 ударом вилами в лицо он не хотел убивать ФИО9, смерти тому не желал. С ФИО9 было еще двое парней, их не знает, они никаких действий в отношении него не совершали, стояли от них подальше на дороге. О случаях избиения ФИО9 кого-либо из местных жителей ему ничего не известно. Он подумал, что ФИО9 может продолжить его избивать и также может что-нибудь сделать с его детьми и родственниками (т. 1, л.д. 60-65). 

Показания в качестве подозреваемого ФИО10 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 20.12.2017г., в ходе проверки показаний на месте 18.01.2018г., при допросе в качестве обвиняемого 01.03.2018г. (т. 1, л.д. 75-77, 122-131, 241-243), а также при их оглашении в ходе судебного следствия. 

В ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи ФИО10 уточнил, что, нанеся удар ФИО9 вилами, он ткнул вилами потерпевшего, удар был с тычком, хотел ударить его вилами, а получилось, что ткнул (т. 1, л.д. 122-131). 

Из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи проверки показаний на месте также следует, что подсудимый ФИО10, вооружившись вилами, нанес ими удар в область верхней части тела ФИО9, удар вилами получился с тычком, потерпевший сразу упал. 

Из указанных показаний подсудимого следует, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, потерпевший нанес подсудимому удар сзади по голове, у подсудимого из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, для чего он вооружился вилами, догнал уходившего потерпевшего и нанес ему удар вилами по голове, причинив ранение глазницы, от чего потерпевший сразу упал. Знакомые потерпевшего, пришедшие с ним к подсудимому, в разговор и последующий конфликт между подсудимым и потерпевшим не вмешивались. Потерпевший кинул полено в сторону подсудимого, шедшего на него с вилами, второе полено взять не успел, т.к. подсудимый нанес ему удар вилами по голове. 

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО9 приходился ей мужем. 25 ноября 2017г. около 21 час ФИО9 и знакомые из пос. Алексеевск Свидетель №7 и Свидетель №1 ушли из дома. Позже со слов Валеры и Свидетель №1 ей стало известно, что они втроем пошли к ФИО1 забрать бензин, когда они уходили ФИО1 окликнул ФИО9, тот обернулся и направился к ФИО1, после чего ФИО9 упал, держась за голову. ФИО9 увезли в больницу в г. Киренск, дали обезболивающие капли, направление в г. Иркутск. На следующий день ФИО9 весь день лежал на кровати, редко вставал и ходил, ничего не кушал. 27 ноября 2017г. ФИО9 увез в г. Киренск в аэропорт его брат Свидетель №2, но ФИО9 не улетел, его положили в неврологическое отделение ФИО2. 28 ноября 2017 им позвонили из больницы г. Киренска и сказали, что ФИО9 умер.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного следствия показала, что ФИО9 ее сын. 25 ноября 2017г. ей позвонил Свидетель №5 и сказал, что ее сына ФИО9 срочно нужно везти в больницу для оказания медицинской помощи. ФИО9 в больницу в г. Киренск повез Свидетель №2, который через некоторое время позвонил ей и сказал, что ФИО9 осмотрели в скорой помощи, выписали ему капли и отправили обратно домой. 27 ноября 2017г. Свидетель №2 поехал в г. Киренск провожать ФИО9 в больницу г. Иркутск, но ФИО9 не пустили на рейс. Тогда Свидетель №2 отвез ФИО9 в больницу г. Киренска, где он 28.11.2017г. умер. Со слов Свидетель №1 ей известно, что он, ФИО9 и Свидетель №7 пошли к ФИО10 забрать бензин. Они пришли к ФИО10, но он им бензин не отдал, ФИО9, разозлившись, ударил ФИО10 рукой по затылку, затем стал уходить и услышал, как ФИО10 окликнул, ФИО9 обернулся, ФИО10 ударил ФИО9 вилами в глаз, ФИО9 упал. После чего ФИО9 увезли в больницу в г. Киренск.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного и предварительного следствия показал, что в ноябре 2017г. он вместе с Свидетель №7 и Свидетель №2 приехал в д. Салтыкова Киренского района в гости к Свидетель №2, где все вместе распивали спиртные напитки. Вечером они с Свидетель №7 собрались ехать в гор. Киренск, но так как его машина сломалась, ФИО9 предложил сходить к Свидетель №6, у которого есть автомобиль. Свидетель №6 согласился увезти, но сказал, что у него нет бензина. ФИО9 предложил сходить к его знакомому ФИО10, у которого ранее оставлял бензин. ФИО9 стучал в калитку и окно дома ФИО10, тот вышел, ФИО9 зашел во двор, после чего они стали разговаривать, а затем ругаться из – за бензина. Когда они уже расходились в разные стороны, ФИО9 рукой дал подзатыльник ФИО1 ФИО1 забежал в ограду дома. Они стали уходить, он и Свидетель №7 шли впереди, а ФИО9 шел сзади, услышали, как ФИО10 крикнул ФИО9 «Иди сюда». Он повернулся и увидел, что ФИО9, схватив где-то чурку, побежал в сторону ФИО10 и кинул в него чурку, а ФИО1 в это время бежал по направлению к ФИО9 и держа вилы двумя руками за черенок, размахнулся и ткнул острием вил в сторону лица ФИО9, после чего ФИО9 упал в снег лицом вниз, а ФИО1, держа вилы в руках, убежал в дом и больше не выходил. Он и Свидетель №7 подбежали к ФИО9, у того все лицо было в крови, держался руками за лицо, стонал и ничего не говорил. Он сбегал к Свидетель №5, после на машине Свидетель №6 увезли ФИО9 в больницу г. Киренск, где его осмотрел врач и отпустил домой. Через несколько дней ему сказали, что ФИО9 умер в больнице.

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного и предварительного следствия показал, что он, ФИО9 и Свидетель №1 пошли к ФИО1 за бензином. В ограде дома ФИО10 и ФИО9 стали ругаться из-за бензина. ФИО9 дал ладонью подзатыльник ФИО1, когда тот уже хотел идти домой. Он, ФИО9 и Свидетель №1 пошли домой, услышали, как ФИО1 окрикнул ФИО9 Он обернулся и увидел, что к ФИО9 со стороны двора идет ФИО1, держа в руках вилы за черенок в направлении ФИО9 ФИО9 испугался, схватил чурку и кинул в ФИО1, попав тому в ногу. ФИО1 в этот момент подошел к ФИО9, размахнулся и ткнул вилами в лицо ФИО9, ФИО9 упал на снег лицом вниз. ФИО1 ушел. Лицо ФИО9 было в крови. Затем ФИО9 увезли в больницу г. Киренск. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия показал, что Свидетель №1, Свидетель №7 и ФИО9 в ноябре 2017г. распивали спиртное дома у ФИО9, он находился в гостях у Свидетель №5 Домой к Свидетель №5 прибежал Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 ударил ФИО9 Он побежал на место, где был ФИО9, тот стоял на коленях на снегу лицом вниз и держал руками свое лицо, на руках была кровь. ФИО9 ему не ответил, что случилось. Затем он, Свидетель №6 и Свидетель №1 повезли ФИО9 в скорую помощь г. Киренск, где того осмотрели фельдшер и офтальмолог, сказали, что повреждение возле левого глаза, выписали направление в г. Иркутск в больницу. 27 ноября 2017г. он повез ФИО9 в г. Киренск на самолет, ФИО9 сняли с рейса. Он увез ФИО9 в поликлинику в неврологическое отделение. На следующее утро им позвонили из больницы и сказали, что ФИО9 умер. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №7 ему известно, что ФИО1 и ФИО9 поругались из-за бензина, ФИО1 догнал и ударил ФИО9 Бензин у ФИО1 может быть забрал он (Свидетель №2).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 25.11.2017г. у нее дома в гостях находился Свидетель №2 Примерно в начале 23 час к ним домой прибежал парень по имени Свидетель №1 и сказал Свидетель №2, что ФИО1 убил ФИО9 Свидетель №2 ушел. Через некоторое время она вышла и увидела, что ФИО9 лежал на снегу лицом вниз. На ее вопрос, что случилось, ФИО9 ответил что – то невнятное. Лицо ФИО9 было в крови. ФИО9 увезли в больницу в г. Киренск (т. 1 л.д. 91-95).

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного следствия показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1 и их четырьмя несовершеннолетними детьми, они занимаются хозяйством, огородом. 25.11.2017г. они находились дома. Вечером после бани они все легли спать. Через какое-то время ее разбудила дочь Анастасия и сказала, что на улице кричат. Она оделась и хотела выйти из дома, в это время в квартиру зашел ФИО1, сказал что ударил ФИО9 вилами, попал в глаз. После чего они снова все легли спать. Примерно в 04 час к ним домой приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1 в г. Киренск. Дочь Анатасия рассказала, что стучались сильно, поэтому она разбудила отца.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 25.11.2017г. в период с 22 до 23 час к нему домой прибежал незнакомый парень по имени Свидетель №1, который сказал Свидетель №2, что вроде ФИО1 убил ФИО9, ударив его вилами в лицо. Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли. Он никуда не ходил. Свидетель №3 тоже выходила из дома, а вернувшись рассказала, что ФИО9 повезли на машине в больницу г. Киренск (т. 1, л.д. 105-110).

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия показала, что ФИО1 приходится ей отцом. В ноябре 2017г. ночью, когда все уже спали, кто-то сильно стучался рукой по стеклу, она испугалась, разбудила отца, он вышел, она слышала громкие голоса с улицы, затем уснула. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2017г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также проулок, расположенный напротив дома по адресу: 

<

адрес> напротив дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на расстоянии около 4 метров от края проулка со стороны 

<

адрес> были обнаружены крошки снега красноватого цвета (следы вещества красного цвета, похожего на кровь, на снегу). Указанные следы изъяты и упакованы. Напротив входа в вышеуказанный дом обнаружены вилы с деревянной ручкой и металлической вилкой (т. 1, л.д. 17-24).

Медицинскими документами «Помощь на дому от 26.11.2017г.» на имя ФИО9, медицинской картой ФИО9, медицинской картой № ФИО9, вилами, которые в ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом служебного расследования по факту оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Киренская РБ» ФИО9, согласно которому нарушений в действиях персонала ОГБУЗ «Киренская РБ» при оказании медицинской помощи ФИО9 не имеется (т. 1, л.д. 168-169).

Объективно вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами. 

Согласно заключению эксперта № 142 от 16.01.2018г. смерть ФИО9 наступила от сквозного, колотого ранения левой глазницы, проникающего в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, коры головного мозга базальной поверхности левой лобной доли: колотая рана в области левого нижнего века, кровоподтек окологлазничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях левой глазницы, округлый дефект верхней стенки левой глазницы, повреждение твердой мозговой, мягкой мозговой оболочек, коры головного мозга лобной доли слева; субдуральное кровоизлияние в передней черепной ямке, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклых поверхностей обоих полушарий головного мозга, базальных поверхностей, межполушарных поверхностей, полушарий мозжечка с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: а) сквозное, колотое ранение левой глазницы, проникающее в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, коры головного мозга базальной поверхности левой лобной доли: колотая рана в области левого нижнего века, кровоподтек окологлазничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях левой глазницы, округлый дефект верхней стенки левой глазницы, повреждение твердой мозговой, мягкой мозговой оболочек, коры головного мозга лобной доли слева; субдуральное кровоизлияние в передней черепной ямке, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклых поверхностей обоих полушарий головного мозга, базальных поверхностей, межполушарных поверхностей, полушарий мозжечка с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Данные повреждения образовались от воздействия колющим предметом, о чем свидетельствует: форма раны, форма дефекта верхней стенки глазницы, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Колющий предмет, причинивший ранение, в поперечном сечении имел округлую форму, на что указывает характер повреждения. Длина повреждающего предмета не менее 5 см, на что указывает длина раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, сверху, вниз, несколько слева направо. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая данные судебно-гистологического исследования давность причинения данных повреждений 3-5 суток ко времени наступления смерти потерпевшего; б) ссадины в лобной области справа, образовались от воздействия тупого твердого предмета и расцениваются как не причинившие вред здоровью, давность их причинения 3-5 суток ко времени наступления смерти. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти до 1-х суток ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь в крови не обнаружен (т. 2, л.д. 4-8).

Согласно заключению эксперта № 142/А-18 от 07.02.2018г. нe исключено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 в ходе судебно-медицинской экспертизы № 142 от 16.01.2018г. а именно: сквозное, колотое ранение левой глазницы, проникающее в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, коры головного мозга базальной поверхности левой лобной доли: колотая рана в области левого нижнего века, кровоподтек окологлазничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях левой глазницы, округлый дефект верхней стенки левой глазницы, повреждение твердой мозговой, мягкой мозговой оболочек, коры головного мозга левой лобной доли слева; субдуральное кровоизлияние в передней черепной ямке, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклых поверхностей обоих полушарий головного мозга, базальных поверхностей, межполушарных поверхностей, полушарий мозжечка, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, могли быть причинены ФИО9 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 18.01.2018г. Направление действия повреждающей силы соответствует ходу раневого канала (т. 2, л.д. 35-38).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 123 от 16.01.2018г. следует, что у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а так же может участвовать в судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Он мог точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации (т. 2, л.д. 18-24).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 В судебном заседании его вина в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. 

Показания подсудимого ФИО1 и доводы его защитника Голубкина С.В. о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, хотел напугать потерпевшего, смерть последнему причинил по неосторожности, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ, суд находит неосновательными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами причинения телесных повреждений. Так, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, из-за поведения и действий потерпевшего у подсудимого возник умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует избранное им орудие преступления – вилы с длинными острыми металлическими поражающими элементами, а также нанесение вилами удара в жизненно-важную часть тела человека – голову. Обстоятельства и механизм нанесения удара свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Сам подсудимый в своих показаниях в качестве подозреваемого пояснял, что после действий потерпевшего решил разобраться с потерпевшим, проучить его, наказать. Об этом же свидетельствует и то, что потерпевший покинул двор подсудимого, вместе со своими знакомыми уходил, когда подсудимый, вооружившись вилами, окликнул его и догнал, после чего нанес удар. При таких обстоятельствах суд отвергает и доводы подсудимого о том, что он оборонялся от потерпевшего, т.к. тот мог вернуться, причинить вред ему или его семье, кинул ему в ногу чурку, т.к. потерпевший не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вернуться, продолжить конфликт, напротив пошел по направлению от дома подсудимого. Потерпевший словесно не высказывал угроз, каких-либо действий, угрожающих подсудимому или его близким, не совершал. Знакомые потерпевшего в конфликт с подсудимым не вмешивались, подсудимому ни прямо, ни косвенно не угрожали. Поскольку именно подсудимый окрикнул потерпевшего, сказав остановиться, уверенно двигался с вилами по направлению к потерпевшему, основания обороняться имелись у потерпевшего, а не у подсудимого. При таких обстоятельствах суд отвергает показания подсудимого и доводы защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, хотел напугать потерпевшего, смерть последнему причинил по неосторожности. 

Поэтому суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1, до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. С учетом указанных обстоятельств ФИО1 в отношении совершенного им деяния следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, - суд считает правильным, поскольку, причиняя потерпевшему телесные повреждения, подсудимый использовал для этого вилы, то есть предмет, предназначенный для временного поражения цели. 

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У него имеется семья, он получает доход, воспитывает и содержит детей. Не судим. Частично признал вину. Давая показания, активно способствовал расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, являются частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не имеется. 

Состояние опьянения суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку судом не установлена связь такого состояния подсудимого и совершенного им деяния. Показания подсудимого о том, что к моменту прихода потерпевшего он поспал и находился в трезвом состоянии, исследованными доказательствами не опровергнуты. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и его возраст, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого с учетом данных о его личности возможно путем отбывания основного наказания.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО10 под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.07.2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей в период с 12.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - лопату - передать законным владельцам, медицинский документ «Помощь на дому от 26.11.2017г.» ФИО9, медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую карту № 286 на имя ФИО9 - передать в ОГБУЗ «Киренская РБ», вилы, лист бумаги с разводами и загрязнениями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий