Дело № 2-3162/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блажкевич О.Я.

при секретаре - Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Дорстрой №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №», ФГУП «Главное военно-строительное управления №» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Дорстрой №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №», о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, в обоснование требований указал, что работал в филиале «Дорстрой №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №» машинистом бульдозера 6 разряда, вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется перед ним задолженность на момент увольнения в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность за май 2017 года – 58694,11 рубля, за июнь 2017 года- 21312,67 рублей, за июль 2017 года - 23027,36 рублей. Наличие задолженности подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с нарушением его права на своевременное получение заработной платы, он вынужден обратиться в суд. Для правильного разрешения данного спора, он обратился за юридической помощью за консультацией и составлением иска, в связи с чем оплатил 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФГУП «Главное военно-строительное управления №».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в интернет-ресурсе. Об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчиков, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд ходатайств не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статей 21,22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенных в Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года № 95 (ратифицирована Указом Президента ВС СССР № 31 от 31.01.1961 года).

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ условия труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы

Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

В силу п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в филиале «СДС №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на Космодроме «Восточный» в 

<

адрес> машинистом бульдозера 8 разряда, вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу установлена заработная плата в размере тарифной ставки 86,4 рубля в час, рем 68,16 рублей в час, надбавка за работу на Дальнем Востоке в размере 30%; уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о работе, выданной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ по инициативе последнего (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ответчиком не оспорен, не опровергнут соответствующими доказательствами.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

По состоянию на день увольнения истца у работодателя перед истцом возникла задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком выплачена истцу полностью или в части, последним суду не представлено, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным ограничиться доводами истца.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, норм права, условий трудового договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу удовлетворить их к ФГУП «Главное военно-строительное управление №», и отказать к филиалу «Дорстрой №» ФГУП Главное военно-строительное управление №», поскольку филиал не обладает самостоятельным статусом юридического лица, является подразделением юридического лица, в связи с чем не может самостоятельно отвечать по обязательствам юридического лица – работодателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления по взысканию задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанной юридической работы, объем удовлетворенных исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворяя требования к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» и отказывая в их удовлетворении к филиалу «Дорстрой №».

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» и отказать в их удовлетворении к филиалу «Дорстрой №» данного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управления №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

В части исковых требований к филиалу «Дорстрой №732» ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» - в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управления №6» в доход бюджета муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 ноября 2017 года