12-240/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 30 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Германской Демократической Республики, гражданина России, военнослужащего, проживающего по адресу: 

<

адрес> улица Куйбышева, дом 130, квартира 18, на постановление инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России 

<

адрес> (далее ГИБДД) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ФИО2 от 6 апреля 2017г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), и в качестве наказания подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, а также несоответствия выводов, сделанных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Он указал, что в действительности он совершил нарушения правил маневрирования. В связи с этим ФИО3 полагает, что названное постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО3 поддержал требование жалобы, дав указанное в ней обоснование. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о необходимости изменения вынесенного инспектором ГИБДД постановления. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, принятому 6 ноября 2017г. инспектором ГИБДД ФИО2, ФИО3 в этот день на улице Московская, 38, 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле «Форд Фиеста» с государственными регистрационными знаками № не выполнил требование п.1.3. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). 

ФИО3 представил в судебное заседание на оптическом компакт-диске фотографии указанного в постановлении места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что в этом месте отсутствуют какие-либо дорожные знаки либо дорожная разметка, содержащие предписания относительно порядка осуществления разворота или поворота в указанном месте.

Эти обстоятельства указывают на необоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16.КоАП РФ.Вместе с тем, ФИО3 в своей жалобе и в судебном заседании признал, что осуществил маневр «разворот» на пешеходном переходе. В таком его деянии содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14. КоАП РФ (разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 данного Кодекса).

Согласно п.8.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 23 октября 1993 г. N 1090, разворот на пешеходных переходах запрещается.

Данное обстоятельство дает основание для изменения вынесенного по делу постановления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление подлежит изменению путем переквалификации деяния, совершенного ФИО3, с ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ на ч.2 ст. 12.14. КоАП РФ, с сокращением размера назначенного ему в качестве наказания административного штрафа в сумме одна тысяча рублей до пяти ста рублей. 

Жалоба ФИО3 с требованием об отмене постановления подлежит оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности этого требования. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, изменить, переквалифицировав его действия на часть 2 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сократив размер назначенного ему в качестве наказания административного штрафа до пяти ста рублей, жалобу названного лица с требованием об отмене принятого по делу постановления, ввиду ее необоснованности оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ