КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026г. по делу № 33-69/2026

судья Червоткина Ж.А. 43RS0004-01-2025-001620-94

Дело № 2-4431/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.

при секретаре Мыльниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 07 августа 2025 года, которым исковые требования ФИО1 к ООО «МиПро» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МиПро» о защите прав потребителей, указывая, что в 

<

дата> в ООО «МиПро» она приобрела телефон № по цене 48379,83 руб. При покупке товара коробка телефона была вскрыта лично продавцом, а не истцом, для наклейки защитной пленки. Процесс вскрытия не видела, т.к. рассматривала товары витринного образца. В процессе эксплуатации с 

<

дата> в телефоне появились дефекты производственного характера: не держит заряд по заявленным характеристикам, камера телефона болтается внутри, процессор тормозит и не справляется с графикой, камера фотографирует не в естественных оттенках, видео тормозит, при его выкладывании в социальные сети приобретает розовый оттенок на всем времени продолжительности видео, сильно нагревается при ее использовании, при использовании зарядного устройства, нечеткое качество снимка экрана при его просмотре и отправке кому-либо, при постоянном использовании быстро разряжается, выключение телефона при полном заряде на улице в -5 градусов, иногда не срабатывает процесс зарядки. 

<

дата>. она обратилась по месту покупки с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 

<

дата>. на телефон истца поступил звонок с просьбой забрать ответ на претензию. 

<

дата>. написала претензию повторно о том, что готова принести товар на экспертизу, которая будет проходить только в ее присутствии. 

<

дата> в ответе на претензию ответчиком указано требование о передаче товара по месту покупки для проведения проверки качества. Истец отказалась от передачи товара для проверки качества, поскольку продавец до экспертизы может провести ремонт телефона, а на экспертизе будет доказано, что недостатков не имеется, также в телефоне имеются персональные данные. Бездействием ответчика причинен моральный вред, поскольку отсутствовала возможность пользоваться телефоном в полном объеме, она была вынуждена потратить время и нервы, что повлекло за собой вред .., ей пришлось обратиться за помощью к ... До настоящего момента никакие предложения от ответчика по урегулированию ситуации не поступали, денежные средства ответчиком не возвращены.

Просила расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 45 990 руб., стоимость защитной пленки в размере 1390 руб., расходы на поклейку пленки в размере 999 руб., неустойку в размере 127 720,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., штраф в размере 88048,78 руб., стоимость нового телефона в размере 132000 руб., расходы на .. в размере 3125 руб., расходы на медицинские препараты в размере 7839,63 руб., расходов на .. в размере 5486 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8640 руб.

Судом 1 инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что не была ознакомлена судом с заключением судебной экспертизы. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам, не принял во внимание даты приобретения телефона и обращения с заявлением о расторжении договора. Не согласна с выводами судебной экспертизы, считает, что при проведении исследования экспертом не проведена проверка функций телефона по фото-видео сьемке, не приложены материалы проверки, экспертиза проведена в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и подтверждено материалами дела, 

<

дата>. ФИО1 приобрела в ООО «МиПро» сотовый № стоимостью 45990 руб.

<

дата>. ФИО1 обратилась в ООО «МиПро» с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, поскольку приобретенный телефон «не держит заряд», сильно нагревается при использовании.

<

дата> ООО «МиПро» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором указано о проведении проверки качества реализованного товара в авторизованном производителем сервисном центр. О результатах данного исследования и принятом решении будет ее уведомят по получении результатов технического исследования.

<

дата> ФИО1 обратилась ООО «МиПро» с повторной претензией по качеству приобретенного товара (не держит заряд, некачественная работа процессора, изменения оттенка фото при размещении в соцсетях, нагревание телефона при использовании, нечеткое качество снимков экрана, быстро разряжается телефон), также указала о готовности предоставить телефон на проведение экспертизы и в ее присутствии.

<

дата> ООО «МиПро» в адрес ФИО1 был направлен ответ на повторную претензию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, поскольку продавец не имеет возможности установить наличие заявленных недостатков в приобретенном устройстве ввиду его непредоставления для проведения проверки качества.

По ходатайству истца судом 1 инстанции по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКФ «Экскон».

В соответствии с заключением №№ экспертом исследован смартфон, инструкция по эксплуатации, технические характеристики смартфона в Сети, проверены основные функции смартфона, проведены эксперименты, так же смартфон был разобран для исключения признаков нарушения условий эксплуатации. На сайте производителя по идентификатору устройства проверена подлинность смартфона. Указанные заявителем формулировки недостатков не соответствуют каким-либо нормативным наименованиям дефектов. Вместе с тем, эксперт исследует заявленные недостатки : «не держит заряд по заявленным характеристикам» - при исследовании смартфона и изучении инструкции по эксплуатации, сравнению с данными сайта производителя, заявленные характеристики требуемого заряда составляют «до 16 часов воспроизведения видео, до 5 часов записи видео 1080р, до 100 часов воспроизведения музыки», таким образом любое количество времени в этих промежутках будет соответствовать заявленным характеристикам, так как производитель не указывает минимальное время автономности устройства. При эксперименте с «авиарежимом» утечки заряда не обнаружено, недостаток отсутствует. Заявленный дефект «камера телефона болтается внутри» - данная технологическая особенность строения фото/видеокамер с функцией оптического зума и стабилизации съемки. На современных смартфонах камера находится в подвешенном состоянии для обеспечения заявленных функций, недостаток отсутствует. Заявленный дефект «процессор тупит и не справляется с графикой»- согласно техническим характеристикам в устройстве процессор MediaTek Dimensity 8200 Ultra с максимальной частотой 3100 Мгц, 8-ядерной архитектурой, и графическим процессором Mali-G610 МР6, который поддерживает дисплеи с разрешением до 2 960 х 1 440 пикселей (WQHD+) и частотой обновления до 120 Гц а при Full HD+ возможно даже увеличение частоты до 180 Гц. Параметры разрешение дисплея смартфона 2712 х 1220 поддерживаются Mali- 0610 МР6. Процессор MediaTek Dimensity 8200 относится к верхнему классу производительности и изготовлен по современному процессу 4нм. Смартфон передает изображение на дисплей, способен записывать фото/видео, а так же обрабатывать полученный видеоматериал. Формулировка дефекта «процессор тупит и не справляется с графикой» не соответствует каким-либо нормативным наименованиям дефектов в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Экспертом предполагается, что истец подразумевает под этим недостатком - торможение, зависание при работе с приложениями, а так же графическими или видеоредакторами и видеоиграми. При эксперименте с использованием игрового программного обеспечения данный недостаток не обнаружен. Заявленный недостаток- «камера фотографирует не в естественных оттенках, что очень мешает в жизни» - для обработки получаемых фотографий согласно естественным тонам требуется финишная обработка фотографий или использование фильтров. При фотографировании на любую цифровую камеру (как и в смартфоне), свет проходит через N-ное количество линз, а далее попадает на цифровую светочувствительную матрицу. В результате светочувствительная матрица передает обработанные сигналы в центральный процессор, видеопроцессор, оперативную память и с помощью драйверов, программного обеспечения формируется файл фотографии с заданным изображением. Фактически, любая цифровая фотография (из-за принципа процесса получения цифрового изображения, а именно - искажения через линзы, и последующей обработки) будет искажать естественные оттенки. Данный недостаток не соответствует каким-либо нормативным наименованиям дефектов к ГОСТ Р 52112-2003 «Услуги бытовые. Фотоуслуги. Общие технические условия».

Заявленный недостаток «видео тормозит, при его выкладывании в социальные сети оно приобретает розовый оттенок на всём времени продолжительности видео» - данный недостаток не обнаружен, следует учесть, что видеосервисы, а так же видео-обработчики социальных сетей без ведома пользователя сжимают загруженное видео пользователя, чтобы оптимизировать его работу на своем хостинге.

Заявленный недостаток «сильно нагревается при использовании, от чего потеют руки и его становится невозможно держать в руках» - нагрев процессора происходит ввиду обработки данных, что является нормальной работой какого-либо устройства обработки информации. Вопрос об неэкологичности использования на постоянной основе выходит за рамки компетенций эксперта. Недостаток «очень сильно нагревается, когда находится на зарядке» - при сильном нагреве и перегреве устройства появляются необратимые последствия - изменения цвета, состава, формы задней крышки и дисплейного модуля. Обычный нагрев устройства определен законами физики. Однако, при перегреве устройства контроллер питания основной платы снизит потребление, либо отключит зарядное устройство до охлаждения смартфона. При исследовании перегрева отключение питания устройства не обнаружено. Недостаток «телефон имеет нечеткое качество снимка экрана при его просмотре и отправке кому-либо». Качество скриншота экрана обусловлено разрешением дисплейного модуля. Разрешение дисплейного модуля смартфона 2712 х 1220 соответствует разрешению скриншота 2712 х 1220. При использовании мессенджеров как способа пересылки фото/видеоматериалов требуется отправлять с опцией «отправить файл», чтобы сохранить исходное качество и разрешение материалов. При отправке с опцией «отправить фото/видео» мессенджеры сжимают фото и видеоматериалы для уменьшения размера и экономии траффика. Недостаток «при постоянном использовании телефон достаточно быстро разряжается» - технические характеристики заявленной автономности не указаны, разряд устройства при использовании является естественным процессом. Заявленный недостаток «при заявленных 4к, видео тупит/лагает процесс снятия видео, как и само записанное видео в галерею» - заявленных недостатков не обнаружено. Заявленный недостаток- зависание программы «имеют место лаги во время игры» - при исследовании данный недостаток не обнаружен. Под лагами во время игры следует понимать задержки или торможение отклика смартфона во время игры. Причинами возникновения лагов по время игры могут являться как перегрев устройства, несоответствие технических характеристик смартфона и минимальных заявленных характеристик для комфортного процесса, нестабильное сетевое соединение. Недостаток «также наблюдалось выключение телефона при полном заряде на улице в -5 градусов цельсия» - в инструкции по эксплуатации в комплекте с смартфоном указана важная информация по технике безопасности «Оборудование предназначено для использования в закрытых отапливаемых помещениях при температуре окружающего воздуха от 0 до 40 градусов Цельсия и относительной влажности не выше 95%.» Смартфон не предназначен для использования в условиях ниже 0 градусов Цельсия. Заявленный недостаток «зарядка иногда не срабатывает (то заряжает, то не заряжает)» - недостаток не обнаружен. В результате проведенного исследования недостатков не обнаружено.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствуясь ст.ст.454,469,475,484 ГК РФ, ст.ст. 4,18 Закона о защите прав потребителей, принимая за основу заключение судебной экспертизы, не установив недостатков устройства, заявленных потребителем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств.

С данными выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475).

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества предусмотрено в ст.24 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как следует из абз.8 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии заявленных потребителем недостатков приобретенного устройства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО1 и исключает возможность возложения на ООО «МиПро» ответственности за проданный некачественный товар.

Исходя из экспертного исследования по результатам судебной товароведческой экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» №№ заявленные потребителем дефекты не обнаружены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный эксперт ООО ЭКФ «Экскон» ФИО2 подтвердил выводы судебной экспертизы, дополнительно пояснил, что методики по исследованию положения камеры телефона не существует, поэтому в ходе проведения экспертизы руководствовался ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» и ГОСТ Р 52112-2003 «Услуги бытовые. Фотоуслуги. Общие технические условия», своим опытом и знаниями по ремонту техники. Камера в телефоне не может быть не закреплена, хорошие дорогие камеры телефонных аппаратов находятся в подвешенном состоянии, что стабилизирует дрожание и иные помехи при сьемке по время ходьбы пользователя. За счет стабилизации камера сглаживает ходьбу, удары, съемку при движении, поэтому она не закреплена и не может быть закреплена. Маленькие камеры 0,5-1 мегапиксель, широкоугольные находятся в статичном корпусе. В телефоне, представленном на исследование, несколько камер и такой вид основная камеры у производителя улучшает качество фотоснимков и видеозаписи. При исследовании были сделаны фото и видео с данного телефона, розоватых оттенков не обнаружено. Розоватый оттенок появляется, когда пользователь загружает видео в социальные сети. В заключении указано, что при загрузке видео в социальные сети видеофайл сжимается, из большого размера он становится меньше, в интернет-сервисах качество файла может меняться. При размещении фото в каком-либо из приложений социальных сетей в результате сжатия ухудшает качество сьемки, в том числе могут появиться розовый и зеленый фон, искажены буквы из-за обработки на стороне сервера. Также были сделаны фото и видео снимки с данного телефона при разной освещенности, при этом недостаток, как размытость снимков не был установлен. Размытость может появиться в результате того, что защитные стекла камеры чем-то залеплены, либо попадает два источника света искусственный и природный. В данном случае технических недостатков в телефоне не было установлено в части видеокамеры и видео съемки. Заявленные продавцом технические характеристики в данном сотовом телефоне соответствуют реальным возможностям телефона. Данный телефон оригинальный аутентичный, заводского производства. Для проверки работы телефона на него были установлены программы фото и видео монтажа, в том числе видеоигры, каких-либо недостатков не обнаружено. Зависание телефона возникает не сразу, а через полчаса, когда он начинал нагреваться, поскольку система охлаждения смартфона не предназначен для каких-либо игр. Как только датчики материнской платы понимают, что идет перегрев, они занижают производительность смартфона для того, чтобы он остыл, что в нашем понимании означает притормаживание. В данном случае этого не было обнаружено. Для проверки нагревания телефона были использованы тепловизоры. Каких-либо значительных перепадов температуры между корпусом и процессором, что выражается нагревом, не было обнаружено. Перед исследованием телефон был сброшен до заводских настроек, чтобы исключить какие-либо настройки пользователя. На исследование товара присутствие истца не потребовалось.

Оснований не согласиться с выводами экспертного исследования судебная коллегия не усматривает, оно в полном объёме отражает ход исследования, описание проводимых методов, соответствие характеристик телефона, проведенное исследование по всем заявленным истцом дефектам.

Доводы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут являться обстоятельством, исключающим доказательственное значение имеющегося в деле экспертного заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен. Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на допущенные нарушения при производстве судебной экспертизы и проведение исследования в отсутствие истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что осмотр аппарата, его оформление и прием с целью проведения экспертизы проводилось экспертом в присутствии истца. Неуведомление истца о проведении экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения доказательством, полученным в нарушение закона. Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это может поставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. Выполненное экспертом заключение содержит ответы на постановленные судом вопросы, какой-либо неясности или неполноты заключение не содержит, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ и соответствует положениям ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной судебной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку как следует из материалов дела, ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом было разрешено в судебном заседании от 

<

дата>. (т.2 л.д.15-20), в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных положениями ст.87 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 06.02.2026г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...