особый порядок

Дело № 1-341 /В/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 06 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Головиной М.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, состоящего на учете в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на 8 лет. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрет выезжать за предела 

<

адрес>, вменена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Однако, ФИО2, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным, с указанным решением суда, имея его копию, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД 

<

адрес>» об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен начальником полиции 

<

адрес>» полковником полиции ФИО5 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, без уважительных причин отсутствовал дома по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, он-Стырыгин В.И., вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут он в нарушении запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находился у 

<

адрес> по пр-ту. ФИО3 

<

адрес>, то есть в месте, запрещенном требованиями п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал спиртные напитки - пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта более 12%, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен начальником полиции МУ МВД России «Коломенское» полковником полиции ФИО5 к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1, и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

он же, совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>. 41 по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО8, у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего, осуществляя который он, взял в руку кухонный нож и в непосредственной близости от ФИО8 со словами: «Я тебя зарежу!», пытался нанести удар указанным ножом в область живота ФИО8, угрожая ему убийством. С учетом сложившейся обстановки, его агрессивного поведения ФИО8 воспринял данную угрозу, как реальную и имел основания опасаться осуществления данной угрозы. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд также квалифицирует его действия и по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 132/, на учете в наркологическом диспансере не состоит /л.д. 133/, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало /л.д. 136/. согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. /л.д. 43-44, 87-88/.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, учитывая мнение потерпевшего ФИО8, государственного обвинителя и защиты, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ и дав возможность ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ наложить на ФИО4 определенные дополнительные обязанности и ограничения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива срок или размер наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание: 

-по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде 5(Пяти) месяцев лишения свободы

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 8(Восьми) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 8 (Восемь) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с пластиковой ручкой, хранящийся в камере хранения 

<

адрес>» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева