Копия

Дело №1-166/2020

32RS0008-01-2020-002287-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020г. г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н., 

с участием государственных обвинителей, 

помощников прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

Ковалевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № 663 и ордер № 536328 от 29 сентября 2020г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 08 июля 2020г., примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из-под навеса, расположенного во дворе своего дома №2 по ул.Мира г.Фокино Брянской области, в тайне от окружающих похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Actico Master Elite», стоимостью 15630 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО1 признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду их примирения, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Симошина Ж.Е. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, он не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, а поэтому суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: 

хранящийся у потерпевшей ФИО3 велосипед марки «Actico Master Elite”, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать потерпевшей по принадлежности;

CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8750 рублей, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в размере 2500 рублей выплаченные в адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: 

хранящийся у потерпевшей ФИО4 велосипед марки «Actico Master Elite», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать потерпевшей по принадлежности;

CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в сумме 8750 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда и 2500 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом в ходе предварительного расследования по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>