№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей Берулько Е.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указано, что 22.04.2013г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 980 200,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12.4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор (о залоге транспортного средства) и установлена начальная продажная цена залога 980 200,00 рублей. Согласно договору залога ответчиком предоставлено в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – VOLVO, S80. Сумма кредита перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым истец полностью выполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. До настоящего времени ответчиком условия Кредитного договора не выполнены, требование о досрочном возврате кредитной задолженности не исполнено. По состоянию на 13.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 184 049,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 946 351,83 рублей, задолженность по уплате процентов – 237 697,27 рублей. 

Согласно требованиям искового заявления, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2013г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013г. в размере 1 184 049,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 120,25 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – VOLVO, S80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, собственник ФИО1, с установлением начальной цены продажи 980 200,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 09.08.2013г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 980 200,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12.4% годовых, на приобретение транспортного средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.08.2013г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита был заключен договор (о залоге) №-з, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – VOLVO, S80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 980 200,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство – VOLVO, S80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № от 07.08.2013г.

Установлено, что ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату суммы кредита, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк в праве начислить Заемщику неустойку, начисляемою от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. 

Из материалов дела следует, что истец 20.10.2015г. направлял ответчику заключительное требование, в котором истец уведомил ответчика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися истцу платежами по Кредитному договору.

Однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

Как следует из представленного расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 09.08.2013г. по состоянию на 13.07.2016г., составляет 1 184 049,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 946 351,83 рублей, задолженность по уплате процентов – 237 697,27 рублей. 

Представленный и исследованный в судебном заседании расчет задолженности сомнений в достоверности у суда не вызывает. 

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 184 049,10 рублей, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен, требование не исполнено. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора. 

Согласно п.1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество. 

Согласно ст. 334, ст. 337, ч.1 ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодатель вправе досрочно обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 12 ст.28.2 Федерального закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с п. 5.4 договора в размере 980 200,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 120,25 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013г. в размере 1 184 049,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 120,25 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2013г. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – VOLVO, S80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, собственник ФИО1.

Установить начальную цену продажи транспортного средства – VOLVO, S80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 77 № в размере - 980 200,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца после его вынесения. 

Председательствующий -