Дело № 2-2814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И. 

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя ответчика ООО СК «Армада»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Армада» о понуждении к заключению публичного договора, возмещением морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 13.03.2019 обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска, который уточнил 17.07.2019 и в окончательной редакции просил:

1. обязать ответчика заключить публичный договор на оказание услуг тренажерного зала в редакции, предлагаемых им изменений:

п.2.6. «Карта Центра» - пластиковая карта, дающая право доступа к Услугам Фитнес-центра, 

п. 3.3.1. с целью получения доступа к Услугам Фитнес-цента на возмездной основе пройти установленную центром процедуру регистрации, а именно: предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт), получить «Карту Центра». Данная процедура регистрации так же обязательна по Абонементу одного дня,

т.е. без принуждения истца к даче согласия на обработку персональных данных и биометрических данных, без принуждения истца к заполнению различных анкет без присвоение истцу идентификационного номера.

2. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб.

В обосновании иска истец указал, что 05.03.2019 ответчиком ему (истцу) было отказано в приобретении абонемента в тренажёрный зал по адресу р.

<

адрес> спортивном комплексе «Армада», ООО «СК «АРМАДА». Отказ был мотивирован несогласием исца с обработкой его персональных данных и биометрических персональных данных (фотографирование).

Претензия истца от 06.032019 о прекращении нарушений его прав и заключении публичного договора без принуждения к даче согласия на обработку персональных данных или биометрических персональных данных, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, пояснил, что на дату судебного разбирательства – 27.09.2019 предметом спора являются положения п. 2.6 и 3.3.1 условий публичной оферты, предложенной ответчиком.

Пункт 2.6 в редакции публичной оферты на оказания услуг фитнес-центра:

«Карта Центра» - пластиковая карта, на которой запрограммирован уникальный идентификационный номер Члена Центра или Пользователя, дающая право доступа к Услугам Фитнес-центра.

Пункт 2.6 в редакции, предложенной истцом:

«Карта Центра» - пластиковая карта, дающая право доступа к Услугам Фитнес-центра.

Пункт 3.3.1 в редакции публичной оферты на оказания услуг фитнес-центра:

с целью получения доступа к Услугам Фитнес-цента на возмездной основе пройти установленную центром процедуру регистрации, а именно: предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт), заполнить полно и достоверно Анкету-заявлепние (Приложение № 1 к настоящему Договорау) с обязательной фотофиксацией Потребителя, получить личную идентификационную карту Центра. Данная процедура регистрации так же обязательна по Абонементу одного дня.

Пункт 3.1 в редакции, предложенной истцом:

с целью получения доступа к Услугам Фитнес-цента на возмездной основе пройти установленную центром процедуру регистрации, а именно: предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт), получить «Карту Центра». Данная процедура регистрации так же обязательна по Абонементу одного дня.

Представитель ответчика признала требования иска в части:

- изложения п. 2.6 в редакции, предложенной истцом,

- в замене в п. 3.3.1 слова «предоставить» на «предъявить»,

В остальной части представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, поскольку сбор и обработка персональных данных пользователей фитнес-центра производится в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в целях анализа, контроля и руководства деятельностью спортивного комплекса, защиты жизни и здоровья посетителей комплекса.

Установленная процедура регистрации пользователей включает в себя заполнение анкеты (ФИО и дата рождения) и фотофиксацию. При заполнении анкеты Пользователь ставит подпись под согласием на обработку его персональных данных. Персональные данные без согласия Пользователя не собираются и не обрабатываются. После прохождения установленной процедуры регистрации пользователь становится членом фитнес-центра и получает электронную карту, которая интегрируется в единый автоматизированный лицензированный программно-аппаратный комплекс «ЮСиЭс абонемент», являющийся инструментом контроля и учета посетителей, сроков действия абонементов, выдачи информации посетителям, определения правомерности посещений, механизмом для консолидации бухгалтерской отчетности, механизмом для предоставления сводной отчетности в контролирующие органы. Кроме того электронная карта является ключом открывания турникетов для прохождения к месту оказания оплаченной услуги.

Внесение в указанный программно-аппаратный комплекс информации о ФИО и дате рождения, а также фотографии посетителя является необходимым условием регистрации электронной идентификационной карты пользователя. У ответчика отсутствует возможность предоставить услуги без прохождения установленной процедуры регистрации.

Фотографирование, по мнению представителя ответчика, является сбором биометрических данных гражданина, исключительно, если имеет место трехмерное 3D-фото. Двухмерная фотография пользователя в низком разрешении не относится к биометрическим данным и используется только для идентификации владельца электронной карты.

Кроме того, спортивно-оздоровительный комплекс «АРМАДА» в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № 202 от 06.03.2015г. «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта» относится к объектам первой категории опасности в связи с чем на администрацию комплекса возлагается обязанность по осуществлению антитеррористических мероприятий, т.ч. путем осуществления мероприятий соблюдения на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов в целях выявления потенциальных нарушителей режимов, установленных на объектах спорта, и (или) признаков подготовки или совершения на них террористического акта. Идентификация каждого посетителя спортивного комплекса – является методом осуществления антитеррористической безопасности.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает признание иска в части, как отвечающее требованиям действующего законодательства и не нарушающее чьих либо прав.

С учетом требований иска в окончательной редакции, признания иска в части, суд приходит к выводу, что предметом спора по настоящему делу является право истца на получение услуг, предоставляемых ответчиком в спортивно-оздоровительный комплексе «АРМАДА» без заполнения им Анкеты-заявления (Приложения №1 к Договору) и без обязательной фотофиксации.

Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных":

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

Случаи, когда допускается обработка персональных данных, определены ст. 6 ФЗ "О персональных данных".

Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.Ответчик, обосновывая отказ истцу в заключении публичного договора о получение услуг, предоставляемых в спортивно-оздоровительный комплексе «АРМАДА» без заполнения им Анкеты-заявления (Приложения №1 к Договору) и без обязательной фотофиксации, указал, что обработка персональных данных истца необходима для исполнения договора, стороной в котором являлся бы истец, без фотофиксации (фотографирования пользователя) не возможна его идентефикация в единой лицензированной программе аппаратный комплекс «ЮСиЭс абонемент». 

Согласно данным Анкеты гостя, которая по утверждению ответчика и является Анкетой заявлением, для получения услуг истец должен был дать согласие не обработку его персональных данных:

- Фамилия, имя, отчество, 

- адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания,

- контактный номер телефона (мобильный, домашний),

- адрес электронной почты, 

- фамилия, имя, отчество и возраст ребенка, представителем которого является заявитель, 

- информация о состоянии здоровья ребенка. 

Каких либо доказательств, подтверждающих, что без обработки персональных данных и фотографирования истца, невозможна регистрация электронной идентификации карты пользователя и, как следствие, предоставление услуги, суду не представлено. 

Суд находит, что ответчиком не исполнено требование ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п.п. а) п.13 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 N 202), антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта, что достигается, в том числе, посредством установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов.

Предоставление истцом паспорта гражданина РФ обеспечивало, соблюдение, как пропускного, так и внутриобъектового режимов без дополнительного фотографирования и получения сведений, содержащихся в Анкеты гостя. 

Утверждение ответчика о том, что фотографирование посетителя не является сбором биометрических персональных данных, не соответствует положениям ч. 1 ст. 16 ФЗ "О персональных данных", определяющим, что сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 9 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. 

В силу п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и или иную приносящую доход деятельность, от заключении публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В п. 3 данной статьи предусмотрены юридические последствия нарушения субъектом публичного договора обязанности заключить договор с тем потребителем, который к нему обратился, при наличии возможности предоставить соответствующие товары, услуги или выполнить требуемые работы. В случае необоснованного уклонения от заключения публичного договора потребитель вправе обратиться в суд с требованиями к субъекту публичного договора о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных этим уклонением убытков (п. 4 ст. 445 ГК). В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», уловия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ)

Пункт 20 Постановления определяет, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор.

Согласно ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из этого, понуждение к обработке персональных данных, установленное в публичном договоре, является недействительным условием, и не применяется.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование иска о заключении договора с изложением пунктов 2.6 и 3.3.1 в редакции истца. 

Принимая во внимание, что ответчиком натушены права истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец в праве взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, суд находит разумным определить в размере 1000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона, освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Обязать ООО СК «Армада» заключить с ФИО1 публичный договор на оказание услуг тренажерного зала, на условиях публичной оферты, представленной ФИО1 05.03.2019, с учетом изложение пунктов 2.6 и 3.3.1 в следующей редакции:

п.2.6. «Карта Центра» - пластиковая карта, дающая право доступа к Услугам Фитнес-центра, 

п. 3.3.1. с целью получения доступа к Услугам Фитнес-цента на возмездной основе пройти установленную центром процедуру регистрации, а именно: предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт), получить «Карту Центра». Данная процедура регистрации так же обязательна по Абонементу одного дня.

Взыскать с ООО СК «Армада» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО СК «Армада» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 15.11.2019.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-2814/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска 

УИД 54RS0006-01-2019-002355-47