РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Плаховой К.О., 

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2017 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: не вносил ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному соглашению. Просит суд взыскать ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58212,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 51674,01 руб., начисленные проценты – 5921,97 руб., неустойка – 616,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,36 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Банк и салон красоты, где она оформила кредит с целью оплаты получения косметических услуг, ее обманули. Решением Новомосковского городского суда договор на оказание косметических услуг расторгнут, с салона красоты в ее пользу взысканы денежные средства. До взыскания этих денежных средств салон красоты внес 6000,00 руб. двумя платежами в счет погашения кредита, которые учтены Банком при предъявлении требований о взыскании с нее задолженности по кредиту. Однако, считает, что Банк злоупотребляет своим правом, не принял никаких мер по урегулированию спора. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу полное наименование Банка – Акционерное общество «Альфа-Банк» (л.д.26-31). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с типовой Анкетой-заявлением на предоставление кредита, которым подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», обязалась выполнять условия указанного Договора с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления, с которыми была ознакомлена и согласна, тем самым предложила ОАО «Альфа-Банк» заключить с ней Соглашение о кредитовании, открыть счет, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислить кредит наличными в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответом Банка на Анкету-заявление заемщика о предоставлении кредита является зачисление суммы кредита на счет заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита наличными в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 

<

данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> руб. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 58212,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 51674,01 руб., начисленные проценты – 5921,97 руб., неустойка – 616,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу и не оспаривается ответчиком.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работники Банка ее обманули, оформив с ней кредитный договор, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Иные доводы возражений ответчика не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, рассчитанной истцом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 616,12 руб. подлежит уменьшению до 100,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Учитывая, что расчет неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, произведенный истцом при подаче иска в суд, признан судом правильным, следовательно, требования истца суд признает обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст.333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57695,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 51674,01 руб., начисленные проценты – 5921,97 руб., неустойка – 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,36 руб., всего 59642,34 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2017 года. 

Председательствующий