Дело 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 02 июня 2017 года. 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа Малесиковой Л.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шмойловой М.А.,

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Тищенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на учете в Воронежском ОКНД с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «алкогольное опьянение средней степени тяжести», судимого ДД.ММ.ГГГГ Эртильским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после распития спиртных напитков, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, и достоверно зная, что в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства в сумме 7100 рублей и продукты питания, принадлежавшие Потерпевший №1, решил тайно похитить их. Осуществляя задуманное, ФИО1 на автомобиле такси около 23 час. 40 мин. тех же суток приехал к строению автомойки, имевшимся у ключом открыл входную дверь и зашел внутрь помещения откуда похитил принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей, хранившиеся в металлической банке, стоявшей на столе. С указанными денежными средствами ФИО1 покинул помещение автомойки, вернулся в квартиру к своему знакомому, где продолжил совместно с последним распивать спиртные напитки. Около 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения имущества Потерпевший №1 вновь прибыл в помещение автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Открыв имевшимся у него ключом, входную дверь, он зашел внутрь откуда тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5100 рублей. Далее ФИО1 с похищенными денежными средствами из помещения автомойки вышел и на попутном автотранспорте доехал до остановки общественного транспорта «.........», где вновь решил вернуться в помещение автомойки, чтобы похитить из указанного помещения другое ценное имущество, принадлежавшее Потерпевший №1

Вернувшись около 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ к помещению автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл входную дверь и зашел в подсобное помещение, где из находившегося там холодильника тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: замороженное бедро свинины, общим весом около 4 кг, общей стоимостью 800 рублей; пакет замороженных свиных ребер, общим весом около 1 кг, стоимостью 200 рублей, половину замороженной свиной головы весом около 5 кг, общей стоимостью 500 рублей, сложив их в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 1500 рублей. Кроме того, из шкафа, расположенного в подсобном помещении автомойки он тайно похитил принадлежавший Потерпевший №1 рабочий костюм, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10600 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Шмойлова М.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Малесикова Л.М. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда, а также состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в судебном заседании ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не подтвердил, никаких объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, срок наказания ФИО1 за совершенное преступление назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ. В связи наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и», «к» УК РФ срок наказания за совершенное преступление назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления суд не находит.

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применение ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор Эртильского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу в части касающейся условного осуждения - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 рабочий костюм (л.д.67-68) - оставить последней;

-хранящуюся при уголовном деле видеозапись с камер видеонаблюдения автомойки на флеш-носителе (л.д. 85) - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.А.Авдеев