П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 июля 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> озеро 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (ориентировочный срок истечения испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, заведомо зная о том, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 39 минуты, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, умышленно, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 1,64 гр., в значительном размере, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – героин (диацетилморфин), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ массой 1,64 то есть в значительном размере, которое поместил в левый карман джинс, надетых на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. Не позднее 17 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» В ходе исследования предметов одежды, проведенного сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> период времени с 17 час. 44 мин. до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, уставший и что-то его толкнуло употребить наркотическое средство, он вышел на улицу, спросил у знакомого сотовый телефон, потом они вместе с ним доехали до магазина, на телефон его друга пришли фотографии он запомнил место, стер фотографии с телефона друга и поехал туда. Нашел это место, подобрал наркотические средства и пошел дальше, через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, спросили есть ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил, что есть и добровольно выдал сверток. Он понял, что он совершил и раскаивается в этом. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. С протоколом осмотра места происшествия и процессуальными документами его знакомили, обстоятельства, которые они фиксируют он подтверждает, каких-либо замечаний у него при составлении документов не имелось. Дополнил, что приобрел он наркотическое средство за 3000 рублей, с размером вещества, изъятого у него и установленного экспертизой он согласен. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ОНК ОП 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, с подсудимым знаком в связи с работой, лично с ним знаком не был, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ был замечен гражданин возле 

<

адрес>, до этого было проведено ОРМ «наблюдение», с участием сотрудников ФИО8 и ФИО9. Из оперативной информации стало известно ФИО1 должен был хранить при себе наркотические средства. ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес>, наклонился к земле и что-то подобрал, после чего, они подошли к нему представились, спросили у него имеется ли при нем что-то запрещенное, он ответил согласием и выдал наркотическое средство. Данные действия происходили в течение 10 минут, в ходе ОРМ «Наблюдения» ФИО1 ничего не употреблял, сверток не разворачивал. У ФИО1 были изъяты сверток, перемотанный в синюю изоленту, банка с жидкостью, банковская карта «Тинькофф» изъятое было все упаковано, сверток направлен на экспертизу. ФИО1 оказывал содействие, каких-либо замечаний от него на проводимые мероприятия не возникало, вел себя спокойно. После задержания ФИО1 оперативными сотрудниками, были приглашены незаинтересованные лица, которым были разъяснены их права, обязанности. Исследование предметов одежды ФИО1 приводилось на улице в присутствии незаинтересованных лиц, в их же присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. После, ФИО1 был направлен на освидетельствование. С согласия ФИО1 был произведен обыск по месту его жительства, в ходе обыска ничего не было обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что с подсудимым знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он зашел в магазин и к нему подошли 2 сотрудника полиции и сказали, что им нужен понятой для проведения следственного действия, он согласился ему разъяснили его права и обязанности, и они прошли во двор где находился подсудимый и еще один сотрудник полиции и еще один понятой мужского пола. Подсудимому был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые вещества, на что он ответил, что при нем находится героин, он выдал сверток в синей изоленте, потом показывал фотографии в телефоне. Данный сверток, упаковали в пакет, опечатали, еще, задержанный выдал банковскую карту, потом было осмотрено место, на которое задержанный указал как на место приобретения наркотического средства, расстояние от места осмотра до места задержания составляет около 20 метров. После этого, у подсудимого взяли смывы с рук. На ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, он добровольно все выдал, рассказывал, как у него появились наркотические средства, что ему пришла фотография с местонахождением наркотических средств, потом ФИО1 показал место, где подобрал наркотическое средство, сверток был размером с фалангу пальца в синей изоленте. Потом были составлены соответствующие документы, в которых, присутствующие поставили свои подписи, после чего они проехали в отдел полиции. Во время проведения всех мероприятий ФИО1 вел себя спокойно.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 23.04.2024г., согласно которого рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 (л.д.11);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят 1 сверток изоленты синего цвета, банковская карта № на имя ФИО1, упакованные в полиэтиленовый пакеты (л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество общей массой 1,64, изъятое в ходе исследования предметов одежды гр.ФИО1, героин (диацетилморфин), являющийся наркотическим средством, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг №. Масса остатка вещества по окончании исследования составляет 0,60 гр. (л.д.31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 1,62, изъятое у ФИО1 – героин (диацетилморфин), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаточная масса вещества составила 1,60 гр. (л.д.68-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу объектах (ватных дисках) наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования. (л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1 сверток с наркотическим средством – героин массой, остаток общей массы после экспертизы 1,60 гр., упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанная нитью синего цвета, на концах которой имеется бумага с печатью синего цвета «№» Экспертно — криминалистический центр Главного Управления Министерства Внутренних дел (ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>)», текст «К закл. Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ в-во содержит героин m ост.=1, 60г. Пакет полиэтиленовый, опечатанный отрезком бумаги на котором имеется 2 оттиска печати синего цвета « № ОП№ УМВД России по 

<

адрес>», внутри которого находится банковская карта №., пакет в котором находятся 3 свертка со смывами с рук ФИО1 Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия №с, постановление №с от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия, Акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86-95);

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и подробно рассказал суду об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, фактические обстоятельства дела не отрицал. 

Показания подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения им наркотического средства суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку оперативные сотрудники и понятые ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей, свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показаниями свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником полиции, а также ФИО6, в том числе, принимавшего участие в проведении следственных мероприятий, в качестве понятого, подтверждаются обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» и исследования предметов одежды ФИО1, изъятия у него наркотического вещества и банковской карты. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия. 

Законность проведения оперативно розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» и исследование предметов одежды ФИО1, при котором им был добровольно выдан сверток, в котором как впоследствии стало известно находилось вещество, содержащее героин (диацетилморфин), не вызывает у суда сомнений, так как данные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии незаинтересованных лиц.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующих актах и удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве.

В последующем данные документы предоставлены в установленном законом порядке следователю для принятия процессуального решения в порядке статьей 144, 145 УПК РФ.

Следственные и процессуальные действия, проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. 

Изъятое вещество направлено на исследование, и в соответствующем заключении указано о целостности и надлежащей упаковке направляемого на исследование вещества. В ходе исследований установлено точное количество, масса наркотического средства и его индивидуальные признаки.

Никаких объективных и значимых данных о том, что вышеуказанные исследования проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, методик проведения подобных исследований или неуполномоченным на то лицом, суду не представлено, поэтому не имеется оснований и признавать справку об исследовании и заключение экспертов недопустимыми доказательствами. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического 

<

данные изъяты>

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из исследованных судом доказательств (показания свидетеля ФИО10, показания подсудимого, акт наблюдения) следует, что сверток с наркотическим веществом, ФИО1 забрал ДД.ММ.ГГГГ около 17:36 часов, находясь около 

<

адрес> чего, в 17:39 часов, в этот же день, задержан около 

<

адрес>.

Как следует из показаний свидетеля – ФИО5, сотрудники полиции наблюдали за ФИО1 в том числе в момент, когда последний наклонился и поднял сверток, до момента его задержания, все это время, ФИО1 находился в поле зрения сотрудников полиции, проводивших ОРМ. 

Подсудимый ФИО1 показал, что был задержан примерно через 5 минут после того, как поднял сверток. 

Свидетель ФИО7 показал, что расстояние с места задержания ФИО1 до места, на которое указал ФИО1, где он поднял закладку составляет около 20 метров.

В связи с изложенным, судом установлено, что после приобретения наркотического средства, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство, о чем свидетельствует незначительный период времени с момента его приобретения и до момента его фактического задержания и факт наблюдения за ним оперативными сотрудниками с момента поднятия закладки до момента задержания ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицирующий признак «с незаконным хранением», исключить из предъявленного ФИО1 обвинения.

Размер наркотического средства - героин (диацетилморфин) - 1,64 гр., изъятый у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленный справкой об исследовании, отнесен к значительному размеру. 

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку судом достоверно установлено, что наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления из «тайника-закладки» по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, объективно подтверждаются результатами проведенных по делу осмотров. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

В связи с изложенным, умышленные действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления. Кроме того, обвиняемый показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

С учетом того обстоятельства, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в связи с тем, что в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, следовательно, о нецелесообразности применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока, установленного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда, поступивший из Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, за период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет 6 нарушений, в том числе, неявка на регистрацию, не обратился в течении трех месяцев к наркологу после вступления приговора законную силу, официально не трудоустроился, не встал на учет в центре занятости населения. 

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, характера и количества допущенных нарушений в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание - назначению с применением правил ст.70 УК РФ.

В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в целях исполнения приговора, надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сверток с наркотическим средством – героин массой, остаточной массой после экспертизы 1,60 гр.; пакет полиэтиленовый, внутри которого находится банковская карта №, пакет в котором находятся 3 свертка со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия №с, постановление №с от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д.Битиев