Дело № ( № )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – Титовой М.Т по доверенности,

представителя ответчика - ФИО1 по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Инвестторгбанк » ( ПАО ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Инвестторгбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 руб. на срок 336 мес., считая с даты фактического предоставления кредита, под 16% годовых, при надлежащем соблюдении заемщиком обязательств по личному страхованию, устанавливается процентная ставка 14% годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 400 000 руб., с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. 

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору прекратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика кредитор направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств, что подтверждается описью вложения в письмо, однако задолженность погашена не была, какой-либо ответ на требование от заемщика на дату подучи искового заявления в адрес кредитора не 

поступал.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 236 571,77 руб. в том числе: 1 795 276,01 руб.- остаток ссудной задолженности; 1 032 717. 88 руб. –задолженность по оплате процентов, в том числе просроченные проценты-1 015 502,91 руб., текущие проценты с просроченной ссуды- 17 214,97 руб.; пени по кредиту-646 988,01 руб., пени по процентам 761 589,87 руб. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 277 008 руб. Соответственно начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 1821 606,40 руб. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК») и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 236 571,77 руб. в том числе: 1 795 276,01 руб.-основной долг, 1032 717,88 руб.- задолженность по оплате процентов, в том числе: просроченные проценты-1015 502,901 руб., текущие проценты с просроченной ссуды 17 214,97 руб., пени по кредиту 646 988,01 руб.. пени по процентом 761 589,87 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обратить взыскание на заложенное имуществ- двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 1 821 606,40 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила свой отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, считает, что пени по кредиту и пени по процентам подлежат снижению, поскольку явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитанной банком.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 10-13) между АКБ ««Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб., сроком на 336 месяцев, с даты предоставления кредита, под процентную ставку 16 % годовых, в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевание) (личное страхование) заемщиков и имущественных интересов владельцев права собственности на квартиру, связанные с утратой или ограничением (обременением) права собственности на квартиру (титульное страхование), согласно п. 4.1.5 в части п. 4.1.5.2 и п. 4.1.5.3. и 4.1.7. настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых (л.д.13-19).

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), открытый на имя ФИО2 не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора. 

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику после оплаты им разницы в размере 600 000 руб. между стоимостью, указанной в п.1.2 кредитного договора и суммой предоставляемого кредита, и предоставлении документа, подтверждающего получение продавцом квартиры денежных средств.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (п.2.5 кредитного договра).

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 

договора.

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды (п.3.4 договора) 

В соответствии с п. 1.2 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона (п.1.3.1).

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.65)

Законным владельцем Закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и сумм неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры. 

Согласно п.4.4.2. кредитного договора при неисполнении требований кредитора, указанных п. 4.4.1, последний вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечении исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустоек (при наличии), в случаях. Перечисленных ниже в п. 4.4.1 кредитного договора. 

Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям, установленным в п. 4.4.1 кредитного договора. 

Свои обязательства по кредиту АКБ ««Инвестторгбанк» (ПАО) исполнил путем перечисления суммы кредита в размере 1 800 000 руб. на счет заемщика ФИО2 что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи, с чем банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2 827 993,89 руб. из которых остаток ссудной задолженности 1 795 276,01 руб.; задолженность по оплате процентов 1 032 717,88 руб. в том числе: просроченные проценты 1 015 502,91 руб., текущие проценты с просроченной ссуды 17 214,97 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО2 по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 827 993,89 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При заключении кредитного договора, стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.2 договора)

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов.

Проверив расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд находит его верным, поскольку он не противоречит положениям 

кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение заемщиком срока возврата суммы кредита составляет 646 988,01 руб., за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 761 589,87 руб. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, 

указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая несоразмерность суммы расчетной неустойки в размере 1 408 577,88 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору в размере 2 827 993,89 руб., имеются правовые основания для снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита до 580 000 руб., за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов до 340 000 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по кредитному договору. Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и ограничениям, предусмотренных ч. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Размер данной неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства 

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положения ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по 

договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчета ООО «ЭкспертКапитал» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 277 008 руб. 

Представителем ответчика в судебное заседание представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Компромисс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 610 000 руб. 

Однако, суд отдает предпочтение отчету, представленному ответчиком, поскольку дата оценки является более поздней, чем в отчете, представленном банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен с осмотром квартиры, и, по мнению суда отражает объективную рыночную стоимость объекта на момент рассмотрения настоящего иска.

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 2 088 000 руб. (2 610 000 руб. - 20%).

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не 

предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также о расторжении кредитного договора (л.д. 36). Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей, им неоднократно допущены просрочки внесения ежемесячного платежа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 35 382,86 руб. 

При этом, снижением судом размера взыскиваемой неустойки, не влияет на право истца взыскать госпошлину в полном размере, поскольку при подаче иски он исходил из размера заявленных на тот момент исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2.

взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3 747 993,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 35 382,86 руб. 

взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и поддень вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 14% годовых начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., условный № определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 2 088 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков