Дело №2-307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре Ежовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности *** от *** года, доверенности № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР», в котором просит взыскать денежные средства в размере *** – плату комиссии, *** – удержанные проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный», *** – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере **% от суммы, присужденной судом в пользу истца и судебные расходы в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года между ней и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого ПАО «УБРиР» предоставило истцу кредит на сумму ***, сроком на *** месяца и процентной ставкой ***% годовых. Согласно условиям вышеуказанного договора предусмотрена плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взимаемая единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в размере ***. Указанная сумма была удержана с истца в день получения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № * от ** года. *** в адрес ответчика направлена претензия. В претензии содержался отказ от пакета услуг «Универсальный». Требование ответчиком не исполнено. Истец считает, что на сумму необоснованно удержанной комиссии подлежат уплате проценты по ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку истец переживала в результате нарушения ее прав, необходимостью отказа от услуг, вынуждена была принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований. 

Определением суда от 29 марта 2017 года принят отказ ФИО2 от исковых требований к ПАО «УБРиР» в части требований о взыскании удержанных денежных средствах в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по правовым основаниям, указанным в иске. Снизила размер исковых требований, где просила взыскать денежные средства за оплату комиссии в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Поддержала письменные дополнительные пояснения по иску. Просила также взыскать штраф в пользу истца и судебные расходы в размере *** рублей.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что *** года ФИО2 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о возврате суммы комиссии, уплаченной ей за пакет банковских услуг. Банк, воспользовавшись своим правом, в индивидуальном порядке решил вернуть уплаченную часть суммы комиссии в размере ***. Возврат суммы был произведен ***, что подтверждается выпиской по счету. При этом, возврат суммы не является признанием банком суммы своего долга перед истцом, поскольку до заключения кредитного договора клиент выразил согласие на предоставление ей пакета банковских услуг, что отражено в заявлении о предоставлении кредита от *** года. Заявление о предоставлении кредита предлагает клиенту различные альтернативы, а именно: согласиться на предлагаемый перечь услуг входящих в пакет, отказаться полностью от пакета банковских услуг, выбрать перечень необходимых услуг из предлагаемого пакета, либо выбрать совершенно иные услуги предлагаемые банком в соответствии с тарифом. Истец правом отказа не воспользовалась, таким образом, со стороны банка нет нарушений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также указали, что фактические расходы банка, понесенные при оформлении пакета услуг по кредитному договору, составляют *** рубля, плата за пользование услугами пакета с учетом фактического времени пользования составляет ***.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ФИО2 и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, ПАО «УБРиР» предоставило истцу кредит на сумму ***, сроком на *** месяца и процентной ставкой **% годовых.

Договор заключен на основании анкеты-заявления №*** подписанной истцом (л.д.4-6).

Указанная анкета-заявление содержит сведения о том, что ФИО2 предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" на сумму ***, плата за который взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. В состав пакета "Универсальный" включено подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-Банк (информирование и управление карточным счетом). Своей подписью в анкете-заявлении истец засвидетельствовала, что ознакомлена и полностью согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS-банк, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, был уведомлен, что указанные документы размещены на интернет-сайте банка в открытом доступе, а также представлены на информационных стендах в отделениях банка.

Как следует из анкеты-заявления, ФИО2 СМ. была проинформирована о полной стоимости кредита, ознакомлена со всеми программами кредитования, действующими на день подписания анкеты, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита. Также подписью истца в анкете подтверждается, что она ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО "УБРиР".На основании заявления истца о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" в анкете-заявлении и в соответствии с Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, при выдаче истцу кредита ответчиком была удержана сумма ***. Данная сумма входит в расчет полной стоимости кредита, что также видно из графика платежей.

Материалами дела подтверждается, что истец просила предоставить ей кредит с пакетом услуг "Универсальный", была ознакомлена и согласна с перечнем услуг, стоимостью пакета банковских услуг, которую банк вправе взимать единовременно.

Доказательства того, что отказ истца от предоставления банком дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения одних услуг при условии приобретения других услуг, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно и в письменной форме выразила согласие на оказание ответчиком дополнительной услуги, необходимая информация до нее была доведена, при желании в этом же Банке могла получить кредит по другой кредитной программе.

Между тем, *** года истцом указывается о направлении в адрес ответчика претензии с отказом от пакета услуг «Универсальный», которая получена ответчиком *** (л.д.7,8-оборот)

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно справке ПАО "УБРиР" фактические расходы банка, понесенные при оформлении пакета услуг по кредитному договору составляют *** рубля, плата за пользование услугами пакета с учетом фактического времени пользования составляет ***. 

Кроме того, согласно выписке по счету ФИО2, *** года ей было перечислено банком *** в счет возврата комиссии. Данное обстоятельство подтверждено стороной истца, в связи с чем был снижен размер исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в сумме ***, из расчета (*** (сумма стоимости пакета услуг) – *** рубля (сумма фактически понесенных банком расходов по пакету) – *** (сумма пользования истцом услугами за *** месяцев) – *** (выплаченная банком в добровольном порядке сумма комиссии). 

Таким образом, в остальной части искового требования о взыскании денежных средств по оплате комиссии надлежит отказать.

При этом, судом установлено, что часть денежных средств в размере *** была возвращена истцу в ходе рассмотрения дела, однако требование, указанное в претензии, где истец отказалась от данных услуг, банком не исполнено в полном объеме – недоплачена сумма в связи с отказом от услуг в размере ***, в связи с чем имеет место нарушение прав потребителя. 

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом определен размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно - ***.

Заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, которые подтверждены представленной распиской, подлежит частичному удовлетворению. Банком подано заявление, в котором просили уменьшить размер судебных издержек, с учетом того, что данный спор не представляет особую юридическую сложность, полагая его значительно завышенным, с учетом объема и качества оказанных услуг.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное дело не представляет правовой и фактической сложности, имеет незначительный по количеству лиц субъектный состав, объем проделанной представителем истца работы ограничен представительством в судебных заседаниях.

С учетом установленных обстоятельств, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в *** рублей, полагая данный размер разумным, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать. 

Руководствуясь положениями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=04F396C52A1BFAC3A8C4673744B3BA1F0DCE7264EF00339E34A5D0316591092EE4AE34FC1ED5E2A3YAe8F"98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 сумму платы за предоставление пакета «Универсальный» по кредитному соглашению в размере ***, компенсацию морального вреда *** рублей и штраф в размере ***, а также расходы за оплату юридических услуг в размере *** рублей. 

В остальной части иска о взыскании суммы платы, морального вреда и остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере *** рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила. 

Судья – Е.Ю. Сорокина 

Мотивированный текст решения изготовлен судом 03 апреля 2017 года.

Судья – Е.Ю. Сорокина