Дело №

УИД 55RS0003-01-2025-005640-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2025 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при помощнике судьи Алещенко О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2016 между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» уступило право требования по договору займа ООО «Финколлект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило право требования по договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым уступило право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность по основному долгу, процентам в размере 50 423,61 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность в размере 50 423,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 13 000 руб. под 730% годовых на до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). 

Договор займа содержат все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Факт заключения договора и получения заемных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Финколлект» (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «РСВ» в размере задолженности 46 410,18 руб. (л.д. 26-27, 33 об.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 индивидуальных условий ФИО1 предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен на основании возражений должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 423,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, представленного истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 50 423 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 54 423 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова 

Решение в окончательной форме принято «20» октября 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова