УИД72MS0028-01-2024-007044-38

№12-37/2024

РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 11 ноября 2024 года 

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Хромов С.А.,

рассмотрев дело по жалобе должностного лица – Главы Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение п.6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, полагает его незаконным, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не имел возможности представить объяснения и замечания по его содержанию, о времени и месте составления протокола, о судебном заседании уведомлен не был. Указывает, что в должностные обязанности главы района не входит направление сведений в ОСФР по Тюменской области о кадровых мероприятиях, данные обязанности закреплены за главным специалистом управления делами (по работе с кадрами) администрации Ишимского муниципального района ФИО2. Непосредственное руководство главным специалистом осуществляет заместитель главы, управляющая делами. Ввиду изложенного субъектом правонарушения является должностное лицо ненадлежащим образом выполнившее свои обязанности, а не руководитель учреждения, потому в действиях главы района отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В судебное заседание Глава Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его защитник Кучерина Елизавета Владимировна доводы жалобы поддержала, пояснив, что по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован, но фактически не проживает, потому корреспонденцию не получал. 

Представитель ОСФР по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен. Согласно п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, при этом судья исходил из того, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, учитывая, что заказное письмо с судебным извещением (л.д.17) возвращено за истечением срока хранения. Данный вывод является правильным, а доводы жалобы в данной части (о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей) подлежат отклонению, судебное извещение было направлено по месту регистрации ФИО1, данный адрес он указывает и в жалобе на постановление. 

О дате и времени составления протокола об административном правонарушения ФИО1 также уведомлялся надлежаще, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о чем в деле имеются сведения (л.д. 7-9).

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путем ознакомления с существом вмененного ему противоправного деяния.

При рассмотрении жалобы установлено, что копия протокола об административном правонарушении в отношении Главы Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО1 была направлена ему почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), вместе с тем по данным сайта Почта России заказное письмо было возвращено за истечением срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), то есть считать получившим копию протокола ФИО1 можно считать только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1 (л.д.2) хотя и при надлежащем его извещении.

Таким образом на момент рассмотрения дела ФИО1 не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того при квалификации действий ФИО1 на листе 2 постановления мировым судьей указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ: непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, мировым судьей при квалификации действий должностного лица приведена полностью фабула ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ без конкретной квалификации действий, тогда как согласно протоколу вменялось нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-468/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №5-468/2024 и хранится в мировом суде г. Ишима.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.