Дело №12-69/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля2017года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики -Мецелов Т.Т.,

при секретаре -Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановлениеИ.о. Мирового судьи судебного участка №Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,ФИО1 обратился вПрохладненский районный суд КБР с апелляционной жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменитьи прекратить производство по настоящемуделу.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, не явился, при таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам. 

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут инспектором ДПСОБДПС ГИБДД ГУМВД по СК г.Пятигорск-Ж.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 380 км. ФД «Кавказ», ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №,в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.1).

Вместе с тем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД по СК г.Пятигорск - Ж.Е.В. в обоснование предъявленного обвинения ФИО1 также представлены следующие доказательства: - протокол об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2); - протокол о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.4), из которого явствует, что ФИО2 отказывается от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования; 

- объяснения М.Н.В., П.Р.Р., а также самого ФИО1, из которых усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.5,6,7).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно приналичии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судом, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, однако, от прохождения которого также отказался. Его несогласие пройти освидетельствование зафиксированокак в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, так и показаниях понятых и самого ФИО1.

При этих обстоятельствах, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то при достоверно установленном факте отказа ФИО1 от выполнения законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначеноФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГподлежащим оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 без удовлетворения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов