КОПИЯ

Дело № 2-2-153/2020

УИД 33RS0017-02-2020-000054-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.И., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились с исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.1998 ФИО2 построен гараж №..., расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК-1, очередь 10, гараж №.... В 2019 году погашены паевые взносы, однако в установленном порядке право собственности на гараж не было зарегистрировано. ФИО2 умер, наследниками к имуществу умершего являются истцы. 07.02.2020 ФИО3, ФИО1 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный гараж. В проведении регистрационных действий истцам было отказано ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, а также документов, подтверждающих, что истцы являются наследниками ФИО2 С учетом уточнения исковых требований, ФИО3, ФИО1 просили признать за ними право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК-1, очередь 10, гараж №..., площадью 20.1 кв.м по ? доли за каждым.

ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явился.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области, ГСК №..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что гаражный бокс №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №... (земели населенных пунктов площадью 19717,0 кв.м.). Указанный земельный участок предоставлен ГСК-1 на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения малого совета городского совета народных депутатов 

<

...> от дд.мм.гггг. №.... Свидетельство на право постоянного бессрочного пользования № №... для обслуживания индивидуальных гаражей (л.д. 33-34).

Согласно технического плана, спорный гараж расположен по адресу: 

<

...>, ЗАТО 

<

...>, 10-й квартал, гараж №..., имеет площадь – 20,1 кв.м. (л.д. 8-12). 

Право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было (л.д.6).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

Строительство гаража было осуществлено ФИО2 на законных основаниях, на земельном участке, отведенном для этих целей, оснований полагать, что данный объект является самовольной постройкой, не имеется.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО2 права собственности на спорный гараж, построенный им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Согласно свидетельству о смерти серии II-ТР №..., ФИО2 умер дд.мм.гггг. (л.д. 84).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие части наследства свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества.

К имуществу умершего ФИО2 нотариусом - ФИО4 заведено наследственное дело №.... Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2 выданы нотариусом - ФИО4 ФИО3, ФИО1. Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д. 82-114).

Однако отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж является препятствием для оформления прав на указанный объект недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный гараж был возведен ФИО2 на законных основаниях, его право на возведение гаража никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, с момента постройки вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований к истцам не предъявлялось. Истцами часть наследства после смерти ФИО2 была принята.

От ответчика – Администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 33-34).

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного гаража наследодателю, принятие истцами наследственного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчика и отсутствие правопритязаний на спорный объект иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю гаража площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 10-й кв-л, ГСК-1, гараж №....

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю гаража площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 10-й кв-л, ГСК-1, гараж №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Коновалова

Решение суда принято в окончательной форме 29.07.2020

Судья (подпись) А.В. Коновалова