ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

15 октября 2018 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес У.А.Ф.,

в отсутствие ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника З.С.Г., заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель К.Р.Р., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от дата согласно уведомления о вручении и отчетов об отслеживании почтовых отправлений,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель К.Р.Р. №... от дата о привлечении ФИО1, дата года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л А

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель К.Р.Р. №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата вынес вышеприведенное решение от дата.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное решение судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес У.А.Ф. в удовлетворении жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

ФИО1, его защитник З.С.Г., заместитель главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель К.Р.Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес У.А.Ф., не усматриваю оснований для отмены или изменения вышеуказанного решения судьи.

Из материалов дела следует, что дата на основании протокола заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель К.Р.Р. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, заместителем главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель К.Р.Р. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 3705 кв.м, расположенный в северной части города по адресу: адрес, используется ФИО1 Участок огражден забором и охраняется частным образом. На земельном участке расположено нежилое здание - автосалон, которое используется ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений и имущества в рассрочку от дата №..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата внесена запись регистрации №... и №... и используется под автосалон по продаже автомобилей. 

Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу – для обслуживания производственного здания и автомойки и был предоставлен на праве аренды Л.Е.А. на основании договора аренды земельного участка от дата №...зем, сроком аренды с дата по дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата внесена запись регистрации №.... По состоянию на дата договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... ФИО1 не переоформлен. Таким образом земельный участок используется ФИО1 без документов, где права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от дата «О государственной регистрации недвижимости». 

Проведенным осмотром территории также установлено, что земельный участок используется ФИО1 для обслуживания автосалона по продаже автомобилей, то есть не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений №... от дата; фототаблицами; актом проверки соблюдения земельного законодательства №... от дата; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от дата; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и другими документами. 

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений ст. ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. ст. 16 и 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 3705 кв.м, расположенный в северной части города по адресу: адрес, используется ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования.

Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использование для обслуживания автосалона по продаже автомобилей, что свидетельствует о его нецелевом использовании со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о виновности ФИО1

Документы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и кадастровой стоимости земельного участка (1% от 11791051 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи и назначения ФИО1 иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как земельный участок использовался им в соответствии с его разрешенным использованием, установленным для территориальной зоны, состоятельным признать нельзя.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 1, 8, 14 Федерального закона № 218-ФЗ от дата «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В рассматриваемой ситуации, ФИО1, намереваясь использовать земельный участок под автосалон по продаже автомобилей, обязан был в установленном законом порядке изменить имеющийся вид разрешенного использования земельного участка, и лишь затем вправе был использовать такой земельный участок под указанные выше цели.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке изменен на вид разрешенного использования: автосалоны, авторемонтные и автосервисные предприятия и автомойки. Доказательств объективной невозможности исполнения ФИО1 требований ст. 42 ЗК РФ материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель К.Р.Р. №... от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело № 21-1071/2018