Дело № 12-225/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2017 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» Гребенкина Геннадия Петровича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Генеральный директор общества ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление заменить ему назначенный административный штраф на предупреждение, так как общество относится к субъектам малого предпринимательства, имущественный ущерб не причинен, указывал, что при вынесении постановления главный государственный инспектор не учел то обстоятельство, что правонарушение совершено генеральным директором впервые, не учтено его тяжелое материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, невыполнение обязательств контрагентами общества по оплате за исполнение тем своих обязательств по договору подряда, наличие ареста и картотеки на счетах общества, что привело к невозможности перечисления заработной платы работникам.

На рассмотрение жалобы генеральный директор общества ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Прокурор Фарафонова Т.А. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, не подлежащим ни отмене, ни изменению, поскольку допущенное генеральным директором общества нарушение связано с несоблюдением трудовых прав работников на своевременную выплату заработной платы, деяние не является малозначительным, назначенное генеральному директору наказание считала соответствующим характеру и объему нарушения.

С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Судья, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов, изложенных в ней, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающих работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула проведена проверка соблюдения обществом законодательства о труде.

По результатам проведения проверки прокурором Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он будучи генеральным директором общества, назначенным на данную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил вышеприведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочки выплаты заработной платы работникам общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 не выплатил в день увольнения работникам ФИО3, ФИО4,ФИО5,ФИО20,ФИО6, ФИО7 окончательный расчет, не начислял и не выплачивал указанным работникам общества компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. 

Положения коллективного договора общества на 2014 – 2017 года и пункт 1,6 «Положения об охране труда работников» не соответствуют требованиям трудового законодательства в части установленных в них сроков выплаты заработной платы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «СК «Сибпромстрой» ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами – приказами о приеме работников на работу в общество, трудовыми договорами, приказами об увольнении, справками о наличии задолженности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении на должность, объяснением генерального директора общества.

Виновность в совершении правонарушения генеральным директором общества ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы не оспаривается.

Бездействие генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано верно.

Доводы жалобы относительно назначения генеральному директору общества административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере изменение постановления должностного лица инспекции не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначения наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обязательства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное генеральному директору общества административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного генеральному директору общества административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос представителем генерального директора при рассмотрении жалобы.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных генеральным директором ФИО1 нарушений норм трудового права работникам общества была несвоевременно произведена выплата окончательного расчета при увольнении, задержка выплаты составила более месяца, допущены задержки заработной платы на срок более трех месяцев, чем причинен имущественный ущерб.

В связи с чем оснований для изменения постановления и назначения генеральному директору общества наказания виде предупреждения, не имеется.

Доводы о невозможности выплаты заработной платы в связи с отсутствием на счетах денежных средств из-за не поступления их от заказчика общества, не может являться обстоятельством, освобождающим его руководителя от административной ответственности, либо обстоятельством, ведущим к изменению назначенного наказания, поскольку он является генеральным директором общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность по получению прибыли, взаимоотношения, сложившиеся с контрагентами общества по расчетам за выполненную работу, не могут служить основанием к невыплате работникам заработной платы. 

Таким образом, оснований к изменению постановления и удовлетворению жалобы суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из постановления главного государственного инспектора указание на нарушение генеральным директором общества ФИО1 требований трудового законодательства в виде несоответствия коллективного трудового договора ООО «СК Сибпромстрой» на 2014 – 2017 годы и пункта 1.6 «Положений об оплате труда работников» положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное нарушение не соответствует объективной стороне вменяемого в вину генеральному директору административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а охватывается частью 1 указанной статьи, по которой действия генерального директора должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не были квалифицированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 - без удовлетворения. 

Исключить из постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае №№ от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение генеральным директором общества ФИО1 требований трудового законодательства, заключающееся в несоответствии коллективного трудового договора ООО «СК Сибпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ годы и пункта 1.6 «Положений об оплате труда работников» положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд.

Судья Е.А. Подберезко