Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-283/2024 год в Кировском районном суде 

<

адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-005620-43 

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 июля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Черновой Е.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В указанные дату и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу, и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, осознавая общественный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, открыл капот и поставил в моторный отсек аккумуляторную батарею. После чего, открыл водительскую дверь, сел на водительское кресло, вставил находящийся в салоне автомобиля ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 189000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 189000 рублей, что с учётом его материального положения, для него является значительным.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, на протяжении нескольких месяцев он проезжал по 

<

адрес> и около 

<

адрес> видел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в кузове черного цвета. Данный автомобиль ему понравился, и он хотел его приобрести, так как ему были необходимы запчасти от данного автомобиля. На внешний вид она выглядела неудовлетворительно, были сколы, дырки от ржавчины, колеса спущены, весь автомобиль был грязный, и по внешним признакам было понятно, что она стоит очень давно и в неисправном состоянии. Для того, чтобы приобрести данный автомобиль, ему было необходимо найти контакты собственника автомобиля, и чтобы его найти, он написал записку на купюре достоинством 50 рублей, которую положил на панель автомобиля, окно было приоткрыто. Примерно через одну неделю он снова подъехал к данному автомобилю и увидел, что данной записки нет, однако, неизвестно было, забрал ее собственник или нет, так как автомобиль находился в открытом состоянии. Затем в приложении «Автотека» он стал искать информацию о данном автомобиле, и там была информация, что автомобиль никому не принадлежит. Пообщавшись с местными жителями, они пояснили, что данный автомобиль стоит продолжительное время и является бесхозным, только занимает парковочное место. Осматривая автомобиль, он обнаружил, что двери не заперты и стал осматривать салон, где под сидением увидел ключи. Он взял данные ключи и решил проверить подходят ли они к дверям данного автомобиля. Вставив ключ в замочную скважину, он понял, что ключи подходят, вытащил их и положил обратно, где они и лежали. Так как какого-либо собственника данного автомобиля он найти не смог, решил данный автомобиль самостоятельно забрать и в последующем разобрать по деталям и продать их. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подъехал к данному автомобилю, осмотрел его, заметил, что никаких изменений нет, то есть автомобиль находится в том же состоянии, у него возник умысел на хищение данного автомобиля. Осмотрев автомобиль, он заметил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, а также спущены колеса. Он решил позвонить друзьям, чтобы те приехали и помогли ему запустить двигатель, подкачать колеса. Он позвонил другу Свидетель №2, который в тот момент находился с еще одним другом Свидетель №3 и сообщил, что приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2114» в кузове темного цвета за 30000 рублей, а также попросил подъехать, при этом сообщил, что в автомобиле, который он приобрел отсутствует аккумуляторная батарея. В ходе телефонного разговора его друг Свидетель №2 пояснил, что дома имеется аккумуляторная батарея. Он попросил его привезти данный аккумулятор, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут друзья подъехали к нему по адресу 

<

адрес>, где находился данный автомобиль. Когда он ждал друзей, то находился возле автомобиля, при этом капот был им открыт заранее, при первичном осмотре. Когда подъехали, то Свидетель №2 достал из багажника его автомобиля аккумуляторную батарею и принес. Взяв аккумуляторную батарею, он поместил ее в специальный отсек, подключил клеммы и попытался запустить двигатель. Когда он сел в салон, то стал проворачивать ключ, находящийся в замке зажигания. Автомобиль завелся, поработал примерно 2-3 минуты и вновь заглох. Затем он вновь попытался запустить двигатель, автомобиль завелся и стал исправно работать. После чего, он попросил друзей подкачать колеса на автомобиле, на что они согласились и Свидетель №3 направился к автомобилю, на котором они приехали, чтобы принести насос. Когда он принес насос, они присоединили его к колесам и стали накачивать, так как насос был не электронный, а механический. Свидетель №3 накачал два колеса, затем передал насос Свидетель №2 и он также накачал два колеса, пока в это время он проверял работу двигателя. Когда друзья накачали колеса на автомобиле, то он поблагодарил их и они направились по своим делам, а он остался возле автомобиля. После чего, примерно через 5 минут он сел в салон автомобиля и направился по 

<

адрес>. Когда автомобиль уже был на ходу, он записал видео, в котором показывал внешнее состояние автомобиля и как он работает. После чего данную видеозапись он скинул знакомому Свидетель №1 на оценку автомобиля, которую в последующем удалил с телефона. В ходе беседы он ему пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, однако, он снят с учета, и регистрация данного авто невозможна. Автомобиль лишь можно сдать на металл или разобрать по деталям. Его заинтересовало данное предложение, и он сказал, что готов купить автомобиль за 38000 рублей. В итоге он продал автомобиль ФИО8 за 38000 рублей. В судебном заседании пояснил, что на настоящий момент он выплатил ущерб потерпевшему в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 41-48).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове черного цвета с государственным регистрационным номером № регион за 150000 рублей. На данный момент он занимается ремонтом и перепродажей автомобилей. У него имеется офисное помещение по адресу: 

<

адрес> вместе с гаражом, где он осуществляет ремонт, замену деталей автомобилей. Возле данного офиса был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета с государственным регистрационным номером № регион, в котором отсутствовала аккумуляторная батарея, который он припарковал в 2023 году и на протяжении длительного времени автомобиль находился на данном участке местности, а именно на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по собственным делам и утром ДД.ММ.ГГГГ перед своим уездом в 

<

адрес>, он видел свой автомобиль, который был припаркован на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> и направился в свой офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к офису, он обратил внимание на отсутствие припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета с государственным регистрационным номером № регион. Распоряжаться и пользоваться данным автомобилем он никому не разрешал, а также ключи и документы от данного автомобиля находились все время при нем (т. 1 л.д.19-20).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается разборкой, сборкой подержанных автомобилей, находящихся в исправном и неисправном состоянии, а также битых автомобилей. Приобретает б/у запчасти, утилизированные автомобили с целью дальнейшего восстановления и продаже дороже. Данный сервисный центр, а именно гараж в частном домовладении, расположен по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от малоизвестного мужчины, а именно, ФИО1 В ходе телефонного разговора он пояснил, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», который принадлежит ему и данный автомобиль снят с учета, и он предложил приобрести его. В ходе беседы он прислал ему видеообзор данного автомобиля для оценки. Оценив автомобиль, он предложил ему денежные средства в размере 38000 рублей, на что ФИО1 согласился. Данный автомобиль рассматривался им на продажу нужных для него запчастей и в дальнейшем их перепродажи за более высокую стоимость. В ходе встречи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он осмотрел автомобиль, оценил его и передал ФИО1 за автомобиль денежные средства в размере 38000 рублей. После чего, данный автомобиль им был разобран на запчасти и распродан (т.1 л.д. 50-54). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре 

<

адрес> вместе со своим другом Свидетель №3 В дневное время на его абонентский номер позвонил его друг ФИО1 и сообщил, что он приобрел автомобиль за 30000 рублей и ему необходима помощь, что запустить двигатель, а именно привезти аккумуляторную батарею, так в автомобиле аккумуляторная батарея была разряжена. Он сообщил, что находится не один, а с Свидетель №3, на что ФИО1 сказал, чтобы приезжали вместе и помогли ему, на что они согласились. Они сели в автомобиль, который оставил ему его брат, а именно «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета с государственным регистрационным номером № регион и направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехав домой, он взял аккумуляторную батарею, положил в багажник автомобиля и они направились на пересечение улиц ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, как сообщил им ФИО2 Приехав на вышеуказанный участок местности, они увидели ФИО1, который находился возле автомобиля марки 

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета. Затем он открыл багажник, достал из него аккумуляторную батарею, которую забрал из дома и понес ее к автомобилю, возле которого находился ФИО1 Капот автомобиля уже был открыт. Принеся аккумуляторную батарею, он передал ее ФИО1, который установил ее в отсек для аккумуляторной батареи, присоединил клеммы и направился в салон автомобиля, что проверить, запускается ли двигатель. Когда ФИО1 сел в салон, он стал проворачивать ключ, находящийся в замке зажигания. Автомобиль завелся, поработал примерно 2-3 минуты и вновь заглох. Затем ФИО1, вновь попытался запустить двигатель, автомобиль завелся и стал исправно работать. После чего, ФИО1 попросил подкачать ему колеса на автомобиле, на что они согласились и Свидетель №3 направился к автомобилю, на котором они приехали, чтобы принести насос. Когда он принес насос, они присоединили его к колесам и стали накачивать, так как насос был не электронный, а механический. Свидетель №3 накачал два колеса, затем передал ему насос и он также накачал два колеса, пока в это время ФИО1 проверял работу двигателя. Когда они накачали колеса, то ФИО1 поблагодарил их и они попрощались. Сев в автомобиль, на котором они приехали, направились обратно в центральный район 

<

адрес> по делам, а ФИО1 остался возле автомобиля (т.1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре 

<

адрес> со своим другом Свидетель №2 В дневное время на абонентский номер Свидетель №2 позвонил ФИО1 и сообщил, что он приобрел автомобиль за 30000 рублей и ему необходима помощь, чтобы запустить двигатель, а именно привезти аккумуляторную батарею, так в автомобиле аккумуляторная батарея была разряжена. Приехав домой к Свидетель №2, они взял аккумуляторную батарею, положили в багажник автомобиля и направились на пересечение улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где их ожидал ФИО1 Приехав на вышеуказанный участок местности, они увидели ФИО1, который находился возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета. Затем Свидетель №2 открыл багажник, достал из него аккумуляторную батарею, которую забрал из дома и понес ее к автомобилю, возле которого находился ФИО1 Капот автомобиля уже был открыт. Свидетель №2 передал аккумуляторную батарею ФИО3, который установил ее в отсек для аккумуляторной батареи, присоединил клеммы и направился в салон автомобиля, чтобы проверить, запускается ли двигатель. Когда ФИО1 сел в салон, он стал проворачивать ключ, находящийся в замке зажигания. Автомобиль завелся, поработал примерно 2-3 минуты и вновь заглох. Затем ФИО1, вновь попытался запустить двигатель, автомобиль завелся и стал исправно работать. После чего, ФИО1 попросил подкачать ему колеса на автомобиле, на что они согласились и он направился к автомобилю, на котором они приехали, чтобы принести насос. Когда он принес насос, то присоединил его к колесам и стал накачивать, так как насос был не электронный, а механический. Он накачал два колеса, затем передал Свидетель №2 насос и он также накачал два колеса, пока в это время ФИО1 проверял работу двигателя. Когда они накачали колеса, то ФИО1 поблагодарил их и они попрощались (т.1 л.д. 90-92).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к поиску его автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, приобретенный в 2019 году (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск. Таким образом, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 9-11); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставленные потерпевшим (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Погосяна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-99);

- заключением товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>», № года выпуска, составляет 189000 рублей на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока его эксплуатации (т.1 л.д. 66-78).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тот факт, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Установлено, что на момент вынесения приговора подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то обстоятельство, что он проходил службу по контракту в ходе специальной военной операции, является участником боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания подсудимому учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 169000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков