Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2о (далее - истец) обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –БАНК ВТБ (ПАО), ответчик) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

26.06.2017 между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 588 236 руб., на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 26.06.2017. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 88 235 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 27.06.2017 по 24 час. 00 мин. 26.06.2022. С 01.01.2018 ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуги по страхованию, а основании ст.782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой банк, как исполнитель услуги, принял обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) истцу, как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец спорной стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. 02.03.2018 истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 02.03.2018 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 27.06.2017 по 02.03.2018 – 8 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Отказом в удовлетворении требований истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 76 470,33 руб. подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента, в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». На основании изложенного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просил взыскать в свою пользу: часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 76, 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 720 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщал. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из представленного стороной ответчика письменного отзыва следует, что услуга, оказанная ФИО2 банком, является возмездной, в ее стоимость входит, в том числе компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 88 235 руб., из которых вознаграждение банка – 17 647 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 70588 руб.. Банк, действуя по поручению заемщика, оказал услугу, клиент был подключен к программе страхования, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, в том числе перечислил страховую премию ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата стоимости качественно и в срок оказанной услуги за подключение к программе коллективного страхования. Истец был в полном объеме проинформирован об условиях договора страхования, осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных банком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования до его сведения доведен, представлена возможность отказа от страхования. Полагал, что ссылка истца на ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не применима к рассматриваемым отношениям, поскольку указанные отношения регулируются ст.958 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчик не имел возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, а равно, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита. При подписании кредитного договора, заявления на включение в число участников программы страхования располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательство по оплате банку стоимости данной услуги. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ничем не ограничивалось.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщал. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.06.2017 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 5888 236 руб. под 18,994% годовых на срок 60 месяцев, дата предоставления кредита – 26.06.2017, дата возврата кредита – 27.06.2022, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 26.06.2017 ФИО2 просит ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», программа страхования «Финансовый резерв Профи», на следующих условиях: срок страхования с 00 час. 00 мин. 27.06.2017 по 24 час. 00 мин. 27.06.2022; страховая сумма 5 88 236 руб.; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 88 235 руб., из которых вознаграждение банка – 17 647 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 70 588 руб.

Страховые риски по программе страхования «Финансовый резерв Профи»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (п. 1 заявления).

Как следует из п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 26.06.2017 до оформления названного заявления банком до ФИО2 доведена следующая информация: страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования; приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка www.vtb24.ru.

Подписанием настоящего заявления истец подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем его включения банком в число участников Программы страхования; он ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме; он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Истец также поручил банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 88 235, руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 27.06.2017 (п. 4 заявления).

Банк исполнил свое обязательство, перечислив на счет ФИО2 денежные средства по договору № от в размере 588 236 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

02.03.2018 ФИО2 была направлена претензия в адрес ПАО «Банк ВТБ», согласно которой, он требует исключить его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, ПАО «Банк ВТБ» выплатить заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 76 470,33 руб., ПАО «Банк ВТБ» направить заверенные надлежащим образом копию заявления на предоставление потребительского кредита, копию индивидуальных условий кредитования, копию заявления на страхование, копию коллективного договора заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 02.03.2018. Указанная претензия была оставлена банком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования от 01.02.2017 №. Согласно п. 5.5 договора коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Таким образом, в спорных правоотношениях Банк ВТБ (ПАО) является страхователем, а ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком, а ФИО2о - застрахованным лицом.

Пунктом 5.6 названного договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участков Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7).

Таким образом, по условиям договора страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, при этом возврату уплаченная страховая премия не подлежит, если такая возможность не установлена соглашением сторон.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Между тем, с претензией истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» только 02.03.2018, то есть воспользовался правом отказа от договора страхования за пределами 5 дневного срока, в течение которого ФИО2 мог отказаться от договора добровольного страхования и возвратить уплаченную за это сумму, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования не имеется.

Доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие его отказа от услуги основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, возможность наступления страхового случая не отпала, условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возможность возврата страховой премии по заявленным истцом основаниям, исковые требования в части взыскания страховой премии удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывает, что истцом не ставится вопрос о признании недействительным договора страхования, либо отдельных пунктов кредитного договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за неисполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из заявления ФИО2 от 26.06.2017, истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка (17 647 руб.) и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику (70 588 руб.), при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Свое обязательство по перечислению страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 88 235 руб. Банк «ВТБ 24» (ПАО) исполнил надлежащим образом, что стороной истца не оспаривалось.

В рассматриваемом случае истец собственноручно расписался в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Согласно п. 2 указанного заявления истец подтверждает, что до него доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был в полном объеме проинформирован об условиях договора страхования, осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных Банком «ВТБ 24» (ПАО) условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования до его сведения доведен, представлена возможность отказа от страхования.

Наличия в действиях ответчика Банка «ВТБ 24» (ПАО) запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведения до потребителя неполной информации об оказанных услугах, материалами дела не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальной нормой, а именно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения участников гражданского оборота по вопросу досрочного прекращения договора страхования и отказа от договора страхования. В связи с этим ссылка истца на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» признается судом несостоятельной.

Доказательств того, что услуга по подключению истца к Программе коллективного страхования Банком не оказывалась, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения банком расходов при оказании услуги по подключению истца к Программе коллективного страхования.

Также истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, а равно, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита. Истец при подписании кредитного договора, заявления на включение в число участников программы страхования располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательство по оплате банку стоимости данной услуги. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивалось.

В силу положений ч. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываемая банком услуга является возмездной, собственноручные подписи ФИО4 в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку (поверенному) денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании платы за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении не подлежат применению при рассмотрении указанного иска, поскольку данной нормой регулируются отношения связанные с договором возмездного оказания услуг, в то время как договор страхования, который является предметом рассматриваемого иска, регулируется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии влечет отказ и в удовлетворении производных от основного требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов