Дело № 2-145/2025

39RS0021-01-2024-001246-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В., 

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобалтрак Лоджистик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 1188 100,56 рублей, и судебные расходы в размере 26 881 рубль. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик ФИО1 в соответствии с трудовым договором принят на работу в ООО «Глобалтрак Лоджистик» на должность водителя-экспедитора, в тот же день с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. 28 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW», г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля «VOLVO», г.р.з. №, собственником которого является ООО «Глобалтрак Лоджистик», под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, в связи с чем постановлением от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В рамках досудебного урегулирования спора истец возместил ФИО3 убытки в сумме 1 188 100,56 рублей. Приказом № от 14 октября 2024 года трудовой договор с ФИО1 прекращен.Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о необходимости уплаты причиненного ущерба, однако ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Глобалтрак Лоджистик» не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 927, 931 ГК РФ, в случаях, когда законом указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.ст. 935, 936, 940 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 13.10.2022, ФИО1 был принят на работу в ООО «Глобалтрак Лоджистик» в должности водителя-экспедитора грузового автомобиля. Одновременно с трудовым договором с ответчиком был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от 14 октября 2024 года трудовой договор с ФИО1 прекращен, и он уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Из материалов дела следует, что 28 марта 2024 года в 08 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «VOLVO», г.р.з. № в составе с полуприцепом марки «KRONE» г.р.з. №, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством «BMW Х7», г.р.з. №, под управлением ФИО3, двигающемуся в попутном направлении в левой полосе движения.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу, транспортное средство марки «BMW Х7», г.р.з. №, принадлежит ФИО3, а транспортное средство «VOLVO», г.р.з. № - истцу ООО «Глобалтрак Лоджистик».

28 марта 2024 года инспектором ДОБ ДПС ГАИ №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 28 марта 2024 года о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Ответчик был ознакомлен с данным постановлением, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, ответчик ФИО1 не оспаривал факт ДТП, что подтверждается его письменными объяснениями от 28 марта 2024 года содержащимися в административном материале по факту ДТП. 

Согласно представленным материалам, вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловалось и 04 апреля 2024 года вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие 28 марта 2024 года произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, причинно-следственная связь между действиями водителя и возникшими последствиями установлена.Кроме того, сам ответчик не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

28 марта 2024 года в адрес истца ООО «Глобалтрак Лоджистик» от ФИО3 поступила досудебная претензия о возмещении ущерба, на сумму 1 188 10,56 рублей. 

Согласно представленному ФИО3 заключению эксперта № независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 3 188 100, 56 рублей.

Истец признал претензию обоснованной и возместил ФИО3 сумму причиненного ущерба 1 188 10,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 августа 2024 года на сумму 396033,52 рубля, платежным поручением № от 27 сентября 2024 года на сумму 396033,52 рубля, платежным поручением № от 29 августа 2024 года на сумму 396033,52 рубля. Часть суммы ущерба в размере 200 000 рублей была возмещена страховой компанией ОАО «Ренесанс» в соответствии с договором страхования. 

По результатам проведенного служебного расследования дорожно-транспортного происшествия была установлена вина ответчика ФИО1, что подтверждается актом от 29 марта 2024 года. 

Согласно п.4.2 должностной инструкции водителя-экспедитора грузового автомобиля, договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от 13.10.2022, водитель-экспедитор ФИО1 является материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная материальная ответственность за порчу или небрежное отношение к хранению и использованию, за хищение имущества

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 отказался от подписания акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, а также от дачи объяснений.

Разрешая заявленные требования ООО «Глобалтрак Лоджистик» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 1 188 100,56 рублей, установив фактические обстоятельства по делу и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку ответчик, являясь работником ООО «Глобалтрак Лоджистик», причинил истцу ущерб в результате административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26 881 рубля. 

Поскольку исковые требования ООО «Глобалтрак Лоджистик» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 881 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением № от 20.11.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Глобалтрак Лоджистик» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>),в пользу ООО «Глобалтрак Лоджистик» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере1 188 100 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч сто) рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 881 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года. 

Судья А.В.Федотов