Гражданское дело №2-1521/19

УИД 68RS0001-01-2019-001238-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к собственникам помещений многоквартирного дома №61/175 корпус 2 по ул.Пензенская/К.Маркса г.Тамбова о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного № 

<

адрес> в форме очного голосования, результатом которого явилось решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Достояние» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, собственник 

<

адрес> указанного МКД, обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование привела, что инициатор собрания ФИО3 не сообщил собственникам помещений в доме в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ истец и другие собственники не получали уведомлений заказной корреспонденцией, что влечет за собой безусловную отмену оспариваемых решений, принятых на собрании 14.01.2019. Фактически общее собрание не проводилось в форме очного голосования. В период с декабря 2018г. по середину января 2019г. ФИО3 подходил к собственникам и предлагал поставить подписи в протоколе, якобы за переименование нашей управляющей организации с ООО УК «АрбатКомСервис» на ООО «Достояние». Информация по итогам общего собрания не поступала и нигде не обнародовалась. Считает, что данные факты являются нарушением ее прав.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в суде исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнила тем, что для приятия решения на собрании отсутствовал кворум. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5, также представляющая интересы и третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» в суде просила отказать в иске ФИО1, мотивируя тем, что собственником квартиры 75 ФИО3 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были осуществлены подготовительные действия, такие как размещение уведомлений на информационных досках о проведении собрания с указанием места, времени проведения собрания, повестки дня, а так же осуществлен поквартирный обход в период с 03.01.2019 по 13.01.2019 с целью уведомления собственников помещений о проводимом собрании.

14.01.2019 собственниками помещений МКД было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования во дворе дома, где собственники голосовали по бюллетеням лично. Договор управления, предложенный ООО «УК «Жилсервис-плюс» с тарифом 9,30 руб. по строке содержание и ремонт общего имущества был одобрен. Решение общего собрания было оформлено протоколом от 14.01.2019, подсчет голосов осуществлялся председателем ФИО19 (

<

адрес>) и секретарем и ФИО17 (

<

адрес>). Кворум (55,23 %) состоялся, так как общая площадь 

<

адрес>,97 кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников 3833,78 кв. м.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании просили в иске ФИО1 отказать, пояснив, что поддерживают смену управляющей компании. ФИО6 и ФИО9 (проживающий в одном подъезде с истицей) также указали на то, что видели объявление о собрании на доске объявлений в подъезде дома, принимали в нем участие лично, собрание проходило во дворе дома, голосовали за смену управляющей компании. Считают, что принятым решением о смене управляющей компании права истицы не нарушены. 

Иные собственники МКД в суд не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Достояние» по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям.

Представитель государственного органа Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок проведения общего собрания собственников помещений определен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания; дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием, собственников помещений в данном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны а сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально. 

На основании ч. 1, 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что управление многоквартирным домом № корпус 2 по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по февраль 2019 года осуществлялось ООО «Достояние» на основании договора управления № (т.1 л.д. 59-70).

ДД.ММ.ГГГГг. управление указанным домом передано ООО «Жилсервис-Плюс» (т.4 л.д. 131-136) при следующих обстоятельствах: 

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в суде следовало, что 03.01.2019 им были размещены в подъездах МКД на информационных досках объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, со следующей повесткой дня: о выборе председателя и секретаря собрания МКД, определение места хранения протокола ОСС; о расторжении договора на управление домом с ООО «Достояние»; о выборе варианта «Управление домом управляющей организацией» (ст. 161 ЖКРФ); о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс»; об утверждении договора управления домом, предложенного ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс».

Факт оповещения собственников МКД о предстоящем собрании за 10 дней до даты его проведения оспаривался представителем истца, однако, доказательств в обоснование возражений суду представлено не было в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о надлежащем оповещении собственников помещений МКД о дате, месте, времени и повестке дня нашли свое подтверждение в фотокопии объявления и показаниях ответчиков (допрошенных в судебных заседаниях) о том, что они видели объявления в начале января 2019г. о проведении внеочередного собрания собственников помещений МКД 14.01.2019, размещенные на досках объявлений в подъездах дома. Ответчик ФИО9, проживающий в одном подъезде с истицей, подтвердил, что объявление о собрании назначенном на 14 января 2019г. висело на доске объявлений у них в подъезде.

Оснований не доверять показаниям ответчиков у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. 

Доказательствами иного суд не располагает. 

ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе собственника 

<

адрес> МКД ФИО19 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД во дворе дома в форме очного голосования, где собственники голосовали по бюллетеням лично.

По поставленным вопросам повестки дня были приняты решения о расторжении договора на управление домом с ООО «Достояние», о выборе способа управления МКД- управляющей организацией», была выбрана управляющая организация ООО «УК «Жилсервис-Плюс» и утверждены условия договора управления.

По всем вопросам голосования собственники проголосовали единогласно «за» 100%.

Кворум состоялся (55,23 %), так как общая площадь 

<

адрес>,97 кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников 3833,78 кв.м. Подсчет голосов осуществлялся председателем ФИО19 (

<

адрес>) и секретарем и ФИО17 (

<

адрес>). 

Результаты решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования.

Оригинал протокола ОСС МКД №, корпус 2 по 

<

адрес>/К.

<

адрес> с приложениями находится в Управлении Государственного Жилищного надзора 

<

адрес>, копии протокола были размещены на доске объявлений в МКД и на официальном сайте ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс».

Суд дает надлежащую оценку доводам истца о том, что инициатору собрания следовало направить уведомление о внеочередном собрании каждому собственнику помещения заказным письмом или вручить каждому собственнику помещения в данном доме это уведомление под роспись.

Вместе с тем, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное истцом нарушение не может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку такой вид извещения собственников как вывешивание информации на досках объявлений в подъездах дома, не противоречит принципу гласности, является информативно общедоступным и не нарушает права собственников на оповещение о планируемым мероприятиях. 

Информирование собственников в помещении данного дома, в месте доступном для всех собственников помещений в данном доме, на досках объявлений, является надлежащим способом извещения о предстоящем собрании.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что принятые общим собранием решения, в том числе о смене управляющей компании и утверждении условий договора управления, предложенных ООО «УК «Жилсервис-плюс» с тарифом 9,30 руб. по строке содержание и ремонт общего имущества (в предыдущей управляющей компании данный тариф был выше), не нарушает права и законные интересы истицы.

Перед обращением в суд с иском истица поставила в известность всех собственников помещений МКД о намерении оспорить решение общего собрания. Между тем, к ее требованиям в ходе судебного разбирательства не присоединились иные собственники, кто бы поддержал позицию истицы относительно заявленных ею требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственный голос ФИО1, не согласившейся с мнением большинства, не мог повлиять на результаты голосования. 

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что собрание вообще не проводилось в форме очного голосования, отсутствовал кворум, поскольку эти доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 14 января 2019 года, суд исходит из того, что общее собрание проводилось в соответствии с положениями Жилищного и Гражданского законодательства РФ, нарушение, допущенное инициатором проведения собрания при подготовке к его проведению, не является существенным, способным повлиять на результаты голосования, права истицы принятыми решениями не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к собственникам помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 14 января 2019 года, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019г.

Судья Н.Р. Белова