34RS0019-01-2021-000375-10

Дело № 1-202/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора 

ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гостях у знакомой ФИО3 №1 по адресу: ...., убедившись, что сын последней, ФИО3 №2, по месту жительства отсутствует, испытывая материальные трудности, в силу отсутствия постоянного источника дохода, решила воспользоваться доверием ФИО3 №1 и путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №1 и желая наступления таких последствий, ФИО2 в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, сообщила ФИО3 №1 заведомо ложные сведения о том, что её сына ФИО3 №2 удерживают и применяют к нему физическое насилие неизвестные лица, и убедила, что за спасение сына требуются денежные средства. Будучи обманутая ФИО2, доверяя последней и не подозревая о её истинных намерениях, ФИО3 №1 передала в руки последней денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, после совершения указанного выше преступления, находясь в коридоре ...., обратила внимание на мужские кроссовки и мужскую куртку-ветровку, а также на то, что на столе в комнате, расположенной рядом с прихожей, находится мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, и достоверно зная о том, что собственник указанного имущества ФИО3 №2 по месту жительства отсутствует, а его мать ФИО3 №1 находится в зальной комнате, решила указанное имущество тайно похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику чужого имущества и желая наступления таких последствий, ФИО2 в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), стоимостью 1600 рублей, мужские кроссовки светло-серого цвета с надписью 

<

данные изъяты> 39 размера, не представляющие материальной ценности, и мужскую куртку-ветровку серого цвета 48/50 размера, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, сложила указанные вещи в имеющуюся при ней сумку, а затем вышла из указанной квартиры, тем самым тайно похитила указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой. 

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний ФИО2, изложенных в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Семёнова Д.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель познакомился с ФИО3 №2, с которым те ранее вместе употребляли спиртное. Затем, сожитель познакомил ее с ФИО3 №2. ФИО3 №2 стал приходить к ним в гости, где они с сожителем Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Из разговора она узнала, что ФИО3 №2 работает вахтовым методом, поэтому, когда приезжает с вахты, отдыхает от работы, таким образом, расслабляется, употребляя спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 ей сообщил, что живет с престарелой матерью, за которой требуется уход, так как она в силу возраста не может справляться с работой по дому. ФИО3 №2 сказал, что в мае уезжает в .... на вахту и попросил ее присматривать за матерью. Перед тем, как уехать, тот пригласил её в гости, чтобы познакомить со своей матерью ФИО3 №1. Ей последняя понравилась, и она согласилась помогать ей по дому в отсутствие ФИО3 №2. ФИО3 №2 при этом сказал, что материально её отблагодарит. Это была устная договоренность. После того, как ФИО3 №2 уехал, он как будто бы пропал, не звонил матери, в том числе и ей. Она ДД.ММ.ГГГГ помогала ФИО3 №1 по дому. У них были хорошие отношения. Ключи от дома она ей не давала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 приехал с вахты и с ней расплатился, но не так, чтобы она осталась довольна, но претензий она не предъявляла по этому поводу. В счет части оплаты ее услуг по уходу за матерью, ФИО3 №2 спаивал алкоголем её сожителя. Ей это не нравилось, но она претензий не имела. ФИО3 №1 была довольная, что сын не по улицам ходит и выпивает, а сидит у них дома. После того, как ФИО3 №2 вернулся, она по просьбе ФИО3 №1 продолжила с ней общение, ходила в гости, так как та ей звонила и звала. Бабушка в силу возраста никуда из дома не выходила. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО3 №1 в гости, которая проживает по адресу: ..... Когда она пришла, та находилась дома одна. Она постучала, и она ей открыла. До этого она знала, что сына ФИО3 №1 дома нет. К тому времени она нуждалась в деньгах и решила обмануть ФИО3 №1, чтобы завладеть деньгами той. Умысел на это у нее возник, когда она пришла к ФИО3 №1 и увидела, что ФИО3 №2 точно нет дома. Время было примерно 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сев рядом с бабушкой она сказала, что ФИО3 №2 попал в неприятную ситуацию, и чтобы у того все было хорошо, ФИО3 №2 необходимы деньги, а именно их надо тому отдать для решения каких-то проблем. Бабушка испугалась и сказала, что может передать 8 000 рублей. ФИО3 №1 достала деньги, тысячными купюрами и передала ей 8 000 рублей. Она взяла деньги и стала быстро уходить. Когда обувалась, в прихожей квартиры она увидела на вешалке куртку светлого цвета (точный оттенок не помнит) и кроссовки, тоже уже не помнит, какие они были на вид. Заглянув в комнату рядом с прихожей, она увидела на столе сотовый телефон. Она решила похитить сотовый телефон и куртку с увиденными кроссовками. Она все сложила в сумку, с которой была, и вышла из дома. Сумка у нее была вместительная, большого размера. Она провела в квартире бабушки около 10 минут, поэтому выходила примерно в 12 часов 10 минут. Зайдя в близлежащий двор, она села на лавочку и стала рассматривать вещи, которые взяла у ФИО3 №1 дома. Она увидела, что эти вещи она никуда сбыть не сможет и ей они не пригодятся, и решила их выбросить. Также она подумала, что если эти вещи увидит ее сожитель, то будет задавать вопросы. Сотовый телефон она так включить и не смогла, подумала, что он не рабочий, раз его ФИО3 №2 с собой не взял, и тоже решила выбросить вместе с курткой и кроссовками. Она взяла эти вещи и подошла к ближайшему мусорному баку, где куртку, сотовый телефон и кроссовки выкинула в мусорный бак. Далее она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный возле автобусной остановки 

<

данные изъяты>, где потратила часть похищенных денежных средств, купив продукты питания. Свой телефон она отключила, так как понимала, что правда обнаружится, и её могут искать. Она надеялась, что ФИО3 №2 и его мать не будут обращаться в полицию. С продуктами она вернулась домой, где сообщила сожителю, что заработала деньги, так как нашлись клиенты на стрижку (она иногда неофициально на дому у клиентов оказывает услуги парикмахера). Далее, к ним домой, во сколько именно, уже не помнит, стал стучаться пьяный ФИО3 №2. Она поняла, что тот нетрезв по голосу и буйному поведению. Она дверь тому не открыла, сказав, чтобы тот шел проспаться. Далее она заболела по симптомам коронавирусной инфекцией и лежала в тяжелом состоянии дома, сами никуда они с сожителем не ходили. Никто к ним не приходил. Оставшуюся часть денег она потратила на лекарства, которые купила в аптеке рядом с роддомом. Болела она больше месяца, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Потом, спустя время ей стало легче, и она стала выходить из дома. Её встретил ФИО3 №2, когда это точно было, она не помнит, и стал предъявлять претензии, после чего, как ей стало известно, обратился в полицию.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею при производстве предварительного следствия, последняя пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они по обстоятельствам совершения ею вышеуказанных преступлений логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевших и свидетеля по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой свидетельствует о том, что ее показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления со стороны следователя, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае ее дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимой и ее защитника не поступало.

Более того, подсудимая ФИО2 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии своего защитника соглашалась с предъявленным ей обвинением, добровольно давала показания с признанием своей вины в совершении ею вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для ее самооговора в инкриминируемых ей преступлениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части совершения ею вышеуказанных преступлений правдивыми и достоверными.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО14, будучи предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работает в должности старшего следователя МО МВД России «Камышинский», и в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 Она допрашивала по данному уголовному делу ФИО2 в качестве обвиняемой, это было точно ДД.ММ.ГГГГ. Указание на ДД.ММ.ГГГГ в протоколе допроса обвиняемой объясняет технической ошибкой, вероятно, она взяла бланк протокола допроса за ДД.ММ.ГГГГ и забыла переправить год. Допрос обвиняемой ФИО2 действительно происходил в ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, помимо собственного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, ее виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетеля по делу Свидетель №1, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ...., совместно с сыном ФИО3 №2, который за ней ухаживает, помогает по дому, она из дома не выходит, так как плохо передвигается. Психически она здорова. С мая ДД.ММ.ГГГГ ее сын нанял за ней ухаживать проживающую по соседству по .... ФИО2 ФИО2 приходила помогать по уборке дома. В ДД.ММ.ГГГГ с работы приехал сын, и они отказались от услуг Анны, но та периодически приходила, обращалась за помощью, в связи с чем, она ей передавала продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, так как сын примерно ДД.ММ.ГГГГ уехал с друзьями на рыбалку с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонила Анна, и она открыла той подъездную и входную двери. Анна зашла и сказала, что случилась беда с ее сыном, а именно, ФИО3 №2 попал в плохую компанию, сидит весь грязный и в крови, и чтобы сын вернулся домой, необходимо заплатить деньги каким-то людям. Она передала Анне 8000 рублей. Анна взяла деньги и вышла из квартиры. Она медленно поднялась с кровати и вышла в коридор закрыть за Анной входную дверь. Анны уже не было. Больше к ней никто не приходил. Затем в этот же день, спустя время, примерно в 19 часов 00 минут домой пришел сын ФИО3 №2, который ответил, что был в соседнем доме у друга. Она сказала сыну, что заплатила за его освобождение выкуп в сумме 8000 рублей. Затем сын у нее спросил, куда она убрала его вещи: осеннюю куртку-ветровку светло-серого цвета с капюшоном 48/50 размера, б/у кроссовки светло-серого цвета 39 размера и мобильный телефон. На что она сказала, что его вещи не убирала. Cын поискал свои вещи, но не нашел. Она стала звонить Анне на телефон, но та не отвечала. Затем сын на протяжении двух недель пытался найти ФИО2, но не нашел. В тот период, когда сын в те дни отсутствовал дома, никто кроме Анны к ней домой не приходил. Материальный ущерб является для нее значительным, так как пенсия у нее примерно 22900 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания. 

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №2, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время проживает со своей пожилой матерью ФИО3 №1, 

<

данные изъяты>, из-за ее плохого самочувствия. Его мать находится в уме, при памяти. Провалами в памяти или старческим слабоумием мать не страдает. У матери только ограниченная двигательная способность. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире матери по адресу: ..... В квартире у матери находилась осенняя тканевая куртка-ветровка светло-серого цвета, размер 48-50, приобретенная им в ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей. Эта куртка была в хорошем состоянии, так как он ее вообще не носил. Так же в квартире матери у него имелись кроссовки из заменителя замша светло-серого цвета с надписью 

<

данные изъяты>, по бокам наискосок на них имелись серые полоски. Кроссовки, купленные в ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей 39 размера, ранее ношенные, не в идеальном состоянии, материальной ценности для него не представляют. Также в собственности у него имелся сотовый телефон смартфон фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1: № ...., имей 2: № .... на две сим-карты, абонентские номера № .... (переоформил номер на 

<

данные изъяты>, через который имел доступ в интернет) и № .... (

<

данные изъяты>). Телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» .... за 2890 рублей. Телефон всегда находился в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет. Флеш-карты в телефоне не имелось. Телефон был в отличном состоянии, функционировал исправно, трещин и сколов он не имел. Так как он работает в ...., то много времени проводит там, из-за чего у него нет возможности самому присматривать за своей пожилой матерью постоянно. Мать из дома не выходит, так как делать это ей крайне трудно. Мать всегда дома. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ, когда он уезжал на работу в ...., он обратился к своей знакомой ФИО2, проживающей по соседству с его матерью, чтобы та за матерью ухаживала, помогала в быту. При этом, он обговорил с Анной, что за услуги он заплатит деньги по приезду домой в сумме не менее 20 000 рублей. Анну до этого он знал на протяжении нескольких лет, так как они часто виделись и общались во дворе. Ему так же был знаком сожитель Анны - Свидетель №1. По устной договоренности, ФИО2 приходила к матери раз в неделю, ключей при этом от квартиры Анне они не давали. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой в .... и необходимость в услугах ФИО2 пропала. Он заплатил ФИО2 за ее труд оговоренную сумму, она возражений не имела. После того, как они в услугах Анны больше не нуждались, они с матерью сохранили общение. Анна продолжала навещать его мать просто так, приходя к ней в гости. С Анной у матери были доверительные отношения, мать той верила. В счет благодарности за общение, мать давала иногда Анне продукты питания и мелкие деньги (100-200 рублей). ДД.ММ.ГГГГ он проживал у матери. Тогда же в этот день он той сообщил, что на несколько дней уезжает с друзьями на рыбалку. Свой вышеуказанный телефон он решил на рыбалку не брать, так как он ему там был не нужен, он был выключен, так как разрядился. Когда он уходил, все его вещи, включая вышеуказанные кроссовки, куртку и телефон, были на месте. А именно: куртка висела на вешалке в прихожей на входе/выходе из квартиры, кроссовки на полу там же, а сотовый телефон «

<

данные изъяты>» находился на прикроватном столике в комнате, расположенной рядом с прихожей, дверь в комнату всегда открыта на распашку. Стол стоит прямо на выходе из комнаты, то есть до него можно дотянуться рукой из прихожей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся примерно в 19 часов 00 минут домой. Дверь открыла ему мама, при этом удивившись, что он жив/здоров, цел и невредим, на что он был в недоумении. Он сразу обратил внимание на отсутствие куртки-ветровки и кроссовок в прихожей. При этом он был трезв. Он спросил, зачем мать их убрала, на что та ответила, что их не трогала, думала, что он их убрал. На его вопрос, кто к ней приходил, мать ответила, что сегодня (то есть ДД.ММ.ГГГГ) в обед приходила ФИО2. Мать открыла ей дверь и впустила. Мать и Анна сидели в зале и разговаривали. В процессе общения мать посетовала, что его давно нет, и телефон с собой не взял, когда же он вернется. На что ФИО2 заявила, что с вашим сыном случилась беда и большие неприятности, и за его освобождение требуется заплатить кому-то денежное вознаграждение. Матери стало не по себе, она поверила в историю Анны и отдала ФИО2 8000 рублей. ФИО2 взяла эти деньги и сразу ушла. Мать сразу провожать ее не смогла пойти, так как медленно передвигается, а закрыла входную дверь через несколько минут после ухода Анны. При этом, кроме Анны в этот день больше никто не заходил и не приходил и накануне тоже. Мать тоже была в квартире закрыта до прихода Анны. Он понял, что ФИО2 мать обманула, и пошел проверять наличие другого ценного имущества в квартире. Так, кроме пропажи своей куртки и кроссовок, он обнаружил пропажу вышеуказанного сотового телефона. Телефон можно было так же, как и куртку с кроссовками быстро взять, так как он лежал на столике у выхода из комнаты. Он понял, что кражу его имущества могла совершить только Анна. Он стал искать ФИО2, а мать стала ей звонить. Номер телефона Анны был недоступен. Он пришел по месту жительства Анны, но двери никто не открыл. Приходил он к ФИО2 каждый день в течение двух недель, двери ему никто не открывал, телефон был недоступен. Его телефон также был недоступен. Через две недели ДД.ММ.ГГГГ он попал в подъезд дома, где проживает ФИО2, так как случайно двери подъезда открыли соседи. Он постучал в квартиру, где проживает Анна (....), двери ему открыл сожитель Анны по имени Свидетель №1. Анна была дома. Он задал Свидетель №1 вопрос, зачем придумана эта ситуация с его похищением, на каком основании Анна взяла деньги у матери, и о пропаже его вещей, после ухода Анны. Он сказал деньги и вещи вернуть, урегулировать эту ситуацию мирным путем, без привлечения полиции. Свидетель №1 сказал, что не в курсе этой ситуации, Анна тоже все отрицала. Состоялась длительная беседа, в которой он убедил Анну прийти к матери, покаяться и определить пути решения проблемы, иначе он обратится в полицию. Анна согласилась пойти к матери, а ее сожитель остался дома. Придя к матери, Анна тут же, ничего не отрицая, встала на колени перед его мамой, расплакалась, рассказала при нем всю правду, покаялась. Анна признала свою вину, что обманным путем похитила 8000 рублей и их вернет, но кражу его вещей отрицала. То есть очевидное Анна признала, а неочевидное – нет. На его требования о необходимости вернуть его вещи или хотя бы телефон или сим-карты, ответила категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ Анна ему ни деньги, ни вещи так и не вернула. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно напоминал Анне о необходимости выполнения обещания о возврате денег и вещей. На что та игнорировала, и уже ничего не обещала и ничего не предпринимала о возврате денег и вещей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Анна перестала выходить с ними на связь, стала избегать контактов и общения. Он видел, что вечерами ФИО2 находится дома, так как у нее горел свет. Он понял, что мирным путем он ничего не добьется, и они с матерью обратились в полицию. Далее, после всего произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел Свидетель №1 и сказал, что хочет возместить ему материальный ущерб, нанесенный Анной ему и матери, матери – 8000 рублей, а ему 3000 рублей. Он согласился при условии, что Свидетель №1 ему отдаст наличными деньгами в присутствии сотрудников полиции, то есть возместит ущерб с оформлением расписки, но это Свидетель №1 не устроило, тот отказался, повозмущался и ушел. С официальной оценкой своего похищенного имущества он согласен.

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно около года назад он познакомился с ФИО3 №2, который проживает в соседнем доме. Познакомились они во дворе, стали общаться. Общались хорошо, тот ходил к ним в гости, когда был не на вахте. ФИО3 №2 производил впечатление нормального, адекватного человека, не курит, но злоупотребляет спиртными напитками. Так как ФИО3 №2 ходил к нему в гости, то был знаком с его сожительницей Анной. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 находился у них в гостях и предложил Анне присмотреть за своей матерью, пока будет на вахте. ФИО3 №2 обещал Анне оплатить ее услуги. ФИО3 №2 пояснил, что его мать ФИО3 №1 в преклонном возрасте и требуется навещать ее, помогать по дому, покупать продукты питания, лекарства, на которые мать будет давать деньги. Тогда Анна пошла к тем в гости познакомиться с этой бабушкой. Анна понравилась ФИО3 №1, да и бабушка понравилась той тоже, поэтому Анна согласилась. ФИО3 №2 уехал в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), и Анна стала ходить и ухаживать за бабушкой. Со слов Анны знает, что она постоянно убирала, готовила, общалась с бабушкой. ФИО3 №1 была довольна. В ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3 №2, и необходимость в уходе за бабушкой отпала. Анне ФИО3 №2 выплачивал денежное вознаграждение за уход за бабушкой частями. Какую сумму, ему не известно. ФИО3 №2, как вернулся с вахты, стал злоупотреблять спиртным. Мать ФИО3 №2 звонила Анне и жаловалась, что ФИО3 №2 выпивает, и этим была недовольна. Анна периодически ходила в гости к ФИО3 №1 уже и после приезда ФИО3 №2. Когда и в какое время Анна ходила к этой бабушке, он не знает, так как не запоминал. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, к ним домой пришел нетрезвый ФИО3 №2, искал Анну, который рассказал, что у него претензии к Анне по поводу того, что та обманным путем у матери похитила деньги (сумму точную не помнит), а именно, что когда того не было дома, к нему домой, к ФИО3 №1, пришла Анна и сказала, что он попал в плен и нужны деньги на выкуп, и что бабушка дала Анне деньги якобы на этот выкуп. Он ФИО3 №2 не поверил и сказал, что ему ничего не известно и чтобы тот уходил. Потом через какое-то время, может через пару недель, тот опять приходил с этими же претензиями к Анне. Та ходила, разговаривала с бабушкой, но суть разговора и чем он закончился, ему не известно, так как он там не присутствовал. У Анны всегда бывают свои деньги, та всегда покупает домой продукты питания, так как неофициально оказывает услуги парикмахера своим клиентам, поэтому он не может сказать, на похищенные деньги или на свои та покупала продукты домой в ДД.ММ.ГГГГ, так как просто не знает. Сама Анна ему ничего об этой ситуации с бабушкой не рассказывала. На обвинения ФИО3 №2 Анна ему отвечала, что ничего не брала. Анна долго болела этой осенью вирусной инфекцией, поэтому они никуда не ходили и к ним никого в гости не пускали. Никаких чужих вещей, а именно ни сотового телефона, ни светло-серой мужской куртки, ни мужских кроссовок он у себя дома не видел, и у Анны тоже ничего такого он не видел. Потом, на днях ему стало известно, что ФИО3 №2 с матерью обратились в полицию по факту хищения денежных средств в сумме 8000 рублей и указанных выше вещей (телефона, куртки, кроссовок). Знает, что Анна в полиции написала явки с повинной по данному факту. С ним подробности произошедшего Анна не обсуждала, так как видимо неудобно, стыдно, но Анна очень переживает за содеянное. 

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также свидетеля по делу Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимой ФИО2 преступлений, указанных в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевших и свидетеля при даче показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетеля обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных потерпевших и свидетеля по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, виновность последней в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышнский» ФИО15, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по линии «02» поступило сообщение от УУП ФИО20 о том, что к нему обратился ФИО3 №2 и сообщил, что его мать ФИО3 №1 обманули по месту жительства, по адресу: ...., на 8000 рублей и похитили сотовый телефон, кроссовки и куртку на общую сумму 4000 рублей. Подозревается ФИО2.

(

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающую по адресу: ...., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут обманным путем, под предлогом, что ее сын находится в беде и за его освобождение требуется выкуп, похитила 8000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. После ухода ФИО2 пропали куртка, серые кроссовки и сотовый телефон. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр .... по адресу: ...., в ходе которого с бумажной коробки из-под тонометра изъяты следы рук.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности коробки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 

(

<

данные изъяты>)

Квитанцией № ...., согласно которой размер пенсии ФИО3 №1 составляет 22 923 рубля 59 копеек.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО3 №2 изъята коробка из-под сотового телефона, внутри которой находится кассовый чек, договор об оказании услуг, гарантийный талон. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами коробка красно-белого цвета из-под сотового телефона, договор об оказании услуг подвижной связи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сотового телефона 

<

данные изъяты> гарантийный талон. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в квартире ранее знакомого ФИО3 №2 по адресу: ...., она в ходе разговора с матерью ФИО3 №2, под предлогом передачи денежных средств, в которых якобы нуждался ФИО3 №2, завладела деньгами ФИО3 №1 в сумме 8000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых по адресу: ...., подозреваемая ФИО2 показала, как она совершила мошенничество в отношении ФИО3 №1, а также похитила из указанной квартиры куртку, кроссовки и сотовый телефон, которые в последующем выбросила в мусорный контейнер.

(

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО3 №2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ из квартиры его матери ФИО3 №1 по адресу: ...., принадлежащий ему сотовый телефон, куртку-ветровку серого цвета и кроссовки. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ранее знакомого ФИО3 №2 по адресу: ...., она совершила хищение предметов одежды: куртки, кроссовок и сотового телефона, которые в последующем выбросила в мусорный контейнер. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(

<

данные изъяты>)

Справкой о стоимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО16, согласно которой в результате проведенного мониторинга вторичного рынка цен на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость смартфона 

<

данные изъяты> составляла 1600 рублей, осенней куртки-ветровки - 1500 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевших и свидетеля, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО2, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключение экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключение экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемых ей преступлений. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО2, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО2 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкие составы преступлений, либо ее оправдания за непричастностью к совершению преступлений не имеется.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а также данные о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении вышеуказанных преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО2 виновной в совершении вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует ее действия:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимой ФИО2 вид и размер наказания по обоим инкриминируемым ей преступлениям, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, личность виновной, наличие у подсудимой по инкриминируемым ей преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 судимости не имеет, совершила два умышленных преступления, направленных против собственности, отнесенных законом к категориям небольшой и средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по обоим инкриминируемым ей преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим инкриминируемым ей преступлениям судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по совершенному ею преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи УК РФ, по совершенному ею преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной статьи УК РФ, поскольку именно данные виды наказаний, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по обоим инкриминируемым ей преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Также суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой ФИО2 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяли применить к ней по обоим инкриминируемым ей преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, в связи с назначением подсудимой ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает законных оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на подсудимую ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимую ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты> с договором об оказании услуг, кассовым чеком и гарантийным талоном, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №2) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 окончательное наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденная ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не допускать нарушений общественного порядка, в месячный срок после постановки на учет в специализированном органе исполнения наказаний пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной или наркотической зависимости, а в случае необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты> с договором об оказании услуг, кассовым чеком и гарантийным талоном, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.