№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов не работающий

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем мкрки «Киа» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовного деяния, таким образом он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерного клинического признака опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Хацкевич управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. 

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Хацкевич в судебном заседании не отрицал. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупность представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения, признательными объяснениями Хацкевича в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении Хацкевича у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Хацкевича уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела и не противоречат ему, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину Хацкевича установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Меры обеспечения производства по делу осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортным средством на 

<

...>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (МО 

<

адрес>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова