72RS0025-01-2024-014519-08

Дело № 2-2661/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тюменской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ; включить период работы в должности помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать назначить досрочную страховую пенсию; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит изменить требования в исковом заявлении в просительной части, а именно периоды работы в должности помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза включить и в общий страховой стаж.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, так как в спорные периоды истец работал в Республике Казахстан, а формуляр «О стаже» из компетентных органов Республики Казахстан не поступал. Право на назначение досрочных пенсий на работу с вредными и тяжелыми условиями труда отменено в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для отказа в во включении спорных периодов в стаж работы истца и назначении пенсии представителем ответчика не названо.

Истец ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в досрочном назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ и общего страхового стажа.

Стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 составил 1 год 11 месяцев 29 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. Общий страховой стаж составил 4 года 9 месяцев 21 день при требуемом 25 лет. В общий страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы на территории в Республике Казахстан:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза. Формуляр «О стаже» из компетентных органов Республики Казахстан не поступал;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы.

Иные основания для отказа в назначении пенсии в решении не указаны.

Работа истца в спорные периоды подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д.28-32).

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 11.03.2024) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п.5 ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 05.04.2024) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусматривает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В указанный перечень включены машинисты и помощники машинистов тепловозов, машинисты и помощники машинистов электровозов.

Истцом в материалы дела представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное филиалом ОАО (РЖД» Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги (л.д.45), согласно которой ФИО1 работал в Локомативном депо Петропавловск Южно-Уральский железной дороги, непосредственно был занят в осуществлении организации перевозок и обеспечении безопасности движения на железнодорожном транспорте. В указанный период ФИО1 работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, прогулов от основной работы не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела документы, суд считает возможным включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и специальный стаж.

С учетом включенных периодов стаж работы ФИО1 на соответствующих видах работ составил 31 год 3 месяца 12 дней, общий страховой стаж составил 34 года 1 месяц 4 дня.

Суд считает возможным назначить ФИО1 пенсию с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о признании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежит удовлетворению, так как у ответчика имелись основания для назначения пенсии.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом к исковому заявлению также приложены:

- договор юридические услуги (защита интересов в суде) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по оспариванию решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых указано в п.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями п.3 настоящего договора. Стоимость услуг составляет 40000 рублей;

- квитанции об оплате юридических услуг;

При таких обстоятельствах с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, которая включает подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, также суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен).

В связи с чем считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 25000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 

<

***>) включить в общий и специальный стаж ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 

<

***>) назначить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

Судья О.В. Урубкова