Дело № 1- 253/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Брянск 6 июля 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Адвокатской палаты Брянской области Мосина В.В.,

потерпевшей С.,

ее представителей С.,

С.,

П.,

Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 35 мин. в Бежицком районе г.Брянска водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА -217030» государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч с включенным ближним светом фар. 

При этом, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД, в нарушение требований п.п. 1.5 ч.1, п.14.1 ПДД РФ, имея возможность своевременно обнаружить данный пешеходный переход и пешеходов С. и С., которые в это время пересекали по пешеходному переходу проезжую часть слева направо, а также, располагая технической возможностью в момент обнаружения пешеходов остановиться до линии их движения и избежать наезда, не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов С. и С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия С., были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, линейным переломом вдоль лямбдовидного шва с переходом на сосцевидный отросток, пирамиду височной кости справа с локализацией кровоподтека в затылочной области, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевшая С. а также ее представители 

<

данные изъяты> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный ей материальный и моральный вред, компенсировав денежную сумму, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред подсудимым заглажен, ущерб возмещен.

Защитник Мосин В.В. и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей С. и ее представителей, правовую позицию государственного обвинителя о прекращении уголовного дела и также предлагают прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. На рассмотрении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора не настаивают. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступления, позиции подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию, который не оспаривает квалификацию своих действий, с учетом данных о личности подсудимого: является пенсионером, 

<

данные изъяты>, награжден медалями, в том числе с присвоением звания «Ветеран ВС СССР» и орденом «За службу Родине в ВС СССР -3ст.», ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, добровольно предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей в полном объеме (в размере 200000 рублей), о чем в материалах дела имеется расписка, с принесением последней извинений, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и позиции потерпевшей и ее представителей, заявивших и поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.А. Полянский