судья 1 инстанции – Дмитриев И.В. №22-1044/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., адвоката Орлова М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Конюхова А.В. на приговор Октябрьского районного суда (адрес изъят) от (дата изъята) , которым 

Конюхов А.В., (данные изъяты), ранее судимый 25 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Иркутска, с учётом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, освобождённый 3 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Ю.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Т.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Конюхову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Конюхову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением перечисленных в приговоре ограничений.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачтено Конюхову А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Конюхову А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён гражданский иск Ю. и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Орлова М.Н., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Власовой Е.И., которая возражала против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 8 октября 2020 года (в отношении Ю.) и 17 ноября 2020 года (в отношении Т.) в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, приводя доводы о несогласии с размером похищенного, просит пересмотреть приговор, назначив ему справедливое наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия осуждённого судом по каждому преступлению квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осуждённого о несогласии с размером похищенного, в силу ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В числе смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правила назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены в полной мере. Вид исправительного учреждения верно определён как исправительная колония строгого режима, с учётом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.