Дело № 2-490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 апреля 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Харютиной Я.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возмещении морального вреда, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно договору банк берет на себя обязанность заключить договор страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и ПАО КБ «Восточный». Полагает, что ответчик не исполнил перед ней обязательство по заключению договора страхования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Просит признать кредитный договор ничтожной сделкой. Взыскать с ответчика денежные средства, полученные им путем введения в заблуждение истца. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. просила их удовлетворить. Сумму денежных средств, подлежащих взысканию, за введение ее ответчиком в заблуждение назвать затруднилась. Расчет не представила. Полагала, что это разница между тем, что она просила у банка, и тем, что она выплатила банку. В сумму входит все то, что банк удержал. Считает, что свои обязательства по оформлению отношений по страхованию банк не выполнил, удержания в пользу страховой организации не производил, удержал из оплаченных ею сумм только свою премию. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3., действующая на основании доверенности, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя, представила отзыв, в котором указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица ЗАО «Страховая компания резерв» было извещено о судебном разбирательстве, однако представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не представило. 

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании незаконным выставление задолженности по кредитному договору, о признании недействительными части условий кредитного договора, о взыскании страховой премии, незаконно удержанных комиссий, штрафов, о возмещении морального вреда в связи с действиями банковской организации в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании незаконно удержанной комиссии за погашение кредита. Принято в данной части новое решение. Взыскано с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 незаконно удержанная комиссия за погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение Любинского районного суда оставлено без изменения. 

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать кредитный договор № ничтожной сделкой. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства, полученные им путем введения истца в заблуждение. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

При этом положения ст. 35 ГПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета № по которому банк предоставил истцу кредит на ремонт в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Полная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых. 

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдельном заявлении дала согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии в связи с чем просила присоединить ее к программе страхования. 

Как следует из договора страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк» предметом настоящего договора является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц. Застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя. 

Истец ФИО1 обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банку на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40%, или 

<

данные изъяты> рублей за каждый год страхования. 

Также истцу ФИО1 разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию (п. 6 заявления). 

Таким образом, с программой страхования истец была ознакомлена, согласилась с ней, возражений не имела и обязалась их выполнять. Об этом свидетельствует личная подпись ФИО1 в заявлении. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебных заседаниях суд неоднократно разъяснял истцу обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов, что истцом не было выполнено. Истец ни в одном судебном заседании не представила в суд соответствующие доказательства, а именно расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы - по мнению истца полученной ответчиком путем введения в заблуждение истца, не была конкретизирована сумма, подлежащая взысканию с истца. Истец ФИО1 ничем не обосновывала невозможность их предоставления. Вышеуказанное подтверждает, что истцу были созданы все условия для доказывания обоснованности своих доводов, своим правом истец не воспользовалась, таких доказательств суду без уважительных причин не представил. 

Таким образом, исходя только из пояснений истца, данных в судебном заседании, суд предполагает, что под денежными средствами, полученные ответчиком ПАО КБ «Восточный» путем введения истца ФИО1 в заблуждение являются: взысканные комиссии и страховые премии, спор по которым по существу был разрешен решением Любинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, а затем судебной коллегией по гражданским дела Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных им путем введения истца ФИО1 в заблуждение, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании кредитного договора ничтожной сделкой суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Представителем ответчика в представленном письменном отзыве также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение названного выше кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи истцу кредитных денежных средств. С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Истец на протяжении более трех лет каких-либо возражений, требований к банку не предъявляла. Доказательств обратному истцом не представлено. Обращение в суд по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, не является обращением, осуществленным в разумный срок. 

Таким образом, требования истца о признании договора ничтожной сделкой удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит доказанным факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья О.В. Акулова