Дело № 2-2798/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002433-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Потапкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор потребительского автокредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 787 548 руб. 71 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых для приобретения автомобиля Мitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа по уплате кредита составила 27 889 руб. 07 коп.. Обеспечением кредита являлся залог указанного транспортного средства, стоимостью 1 728 849 руб.. Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и договор о залоге считаются заключенными с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий договора. 

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязательства по возврату кредита с нарушением сроков. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. По состоянию на дату обращения в суд, кредитный договор расторгнут, задолженность ответчиком не погашена и составляет 143 994 руб. 48 коп., в том числе 1 072 руб. 42 коп. – проценты, 90 406 руб. 40 коп. – основной долг, 27 273 руб. 80 коп. – пени за просроченный кредит, 241 руб. 86 коп. – пени за просроченные проценты, 25 000 руб. – штраф за непредставление полиса КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге, согласно которому ФИО1 передал банку в залог транспортное средство Мitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 143 994 руб. 48 коп., в том числе 90 406 руб. 40 коп. – основной долг, 1 072 руб. 42 коп. – проценты, 27 273 руб. 80 коп. – пени за просроченный кредит, 241 руб. 86 коп. – пени за просроченные проценты, 25 000 руб. – штраф за непредставление полиса КАСКО, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 руб. 89 коп.. Обратить взыскание на автомобиль Мitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца АО «МС Банк Рус» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии авиабилетов.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не признает причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной, поскольку не представлены документы работодателя о направлении в командировки.

Кроме того, ответчик был заблаговременно извещен о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако дважды не являлся в суд. 

Суд учитывает, что ответчик имел возможность направить представителя для участия в судебном заседании или представить в суд письменный отзыв, в котором письменно изложить позицию по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МС Банк Рус» с заявлением о предоставлении кредита в размере 787 548 руб. 71 коп. на покупку автомобиля Мitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «МС Банк Рус» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредита № (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям заемщику предоставляется сумма кредита в размере 787 548 руб. 71 коп. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту равно 36. Размер первого платежа (только проценты) составляет 9 966 руб. 27 коп.. Размер платежей, начиная со второго, составляет 27 889 руб. 07 коп.. Платежи подлежат оплате 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязался заключить договор страхования жизни и трудоспособности, договор имущественного страхования автомобиля (полис КАСКО), договор банковского счета в рублях РФ, обеспечительные договоры, указанные в п.10 договора, договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на следующие цели: оплата части стоимости автомобиля – 628 849 руб., оплата страховой части премии до договору имущественного страхования автомобиля – 78 561 руб., оплата страховой премии – 58 971 руб. 65 коп. по договору страхования жизни и трудоспособности, оплата услуг КАРДИФ потеря работы – 21 167 руб. 06 коп..

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, за соответствующий период нарушения обязательства проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

Договором предусмотрен штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с полисом должна быть уплачена страховая премия/страховой взнос соответственно (если заемщик выразил свое согласие на заключение таких договоров в заявлении) – 25 000 руб. ежегодно, за каждый год неисполнения указанной обязанности. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от исполнения обязанности.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что он проинформирован о полной стоимости кредита, а также о всех платежах, связанных с несоблюдением условий договора, ознакомлен с графиком платежей по кредиту, который представлен заемщику вместе с Индивидуальными условиями, а также с указанным в Общих условиях порядком расчета полной стоимости кредита.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями договора банком перечислена сумма кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен, все существенные условия согласованы, что подтверждается подписью заемщика в заявлении, Индивидуальных условиях кредитного договора, Графике платежей.

Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что взятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. 

Согласно выписке по счету, должник допускал просрочки платежей, вносил платежи, меньше суммы, установленной договором. После ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, оплате задолженности в сумме 145 994 руб. 48 коп.. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету банка задолженность ответчика составляет 143 994 руб. 48 коп., в том числе 90 406 руб. 40 коп. – основной долг, 1 072 руб. 42 коп. – проценты, 27 273 руб. 80 коп. – пени за просроченный кредит, 241 руб. 86 коп. – пени за просроченные проценты, 25 000 руб. – штраф за непредоставление полиса КАСКО

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, таким образом, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом частично погашает негативные последствия просрочки в оплате долга, находит, что заявленная к взысканию неустойка, штраф за отсутствие полиса КАСКО несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер пени на просроченный кредит до 10 000 руб., размер штрафа за непредставление полиса КАСКО до 10 000 руб..

Таким образом, ответчика в пользу АО «МС Банк Рус» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 720 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 90 406 руб. 40 коп., просроченные проценты - 1072 руб. 42 коп., пени за просроченный кредит - 10000 руб., пени за просроченные проценты - 241 руб. 86 коп., штраф за непредставление полиса КАСКО - 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, заемщик обязался предоставить в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог кредитору автомобиль Мitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 728 849 руб., который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи №, заключенному между ответчиком и ООО «АНТ Холдинг».

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «МС Банк Рус» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 10079 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 720 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 90 406 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 1072 руб. 42 коп., пени за просроченный кредит в размере 10000 руб., пени за просроченные проценты 241 руб. 86 коп., штраф за непредставление полиса КАСКО 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10079 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Мitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина